Справа № 523/26562/25
Номер провадження 3/523/446/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

20 листопада 2025 року о 14 год 32 хв ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Чорноморського Козацтва, 2, в м. Одеса, керував транспортним засобом «Geele», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. При цьому ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_2 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_2 , проте, останній у судове засідання не з`явився, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.
Вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2025 серії ЕПР1 № 518475;
- довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, згідно якої ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія українського зразка;
- довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно з якою на ОСОБА_2 станом на 20.11.2025 протягом року постановамию Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02.09.2025 та 11.09.2025 накладалися адміністративні стягнення у вигляді штрафів в сумі 51000 гривень з позбавленням права керування строком на 10 років та з конфіскацією транспортного засобу;
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КП «ООМЦПЗ» ООР, складене 20.11.2025 року о 14 год 48 хв;
- довідку про належність транспортного засобу, відповідно до якої транспортний засіб «Geele», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ,йому не належить.
- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого вбачається, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 не заперечує, а також зафіксовано відмову останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Дослідивши письмові докази та відеозапис, надавши їм оцінку, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України, оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 3 ст.130 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП
При цьому, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, проте, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 йому не належить, підстави для накладення додаткового стягнення відсутні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст. 27, 130, 221, 249, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна