Справа № 761/25116/26
Провадження № 3/761/5038/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року  м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2 про військове адміністративне правопорушення від 15.06.2026 ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у невиконанні наказу щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 14.06.2026 о 08:00 год.
У судове засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що про наявність наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 йому стало відомо 14.06.2026 близько 10 години, тобто вже після часу, в який він мав прибути, при цьому, ним було отримано наказ щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 15.06.2026 о 08:00 год, який було ним виконано.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 , дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст.ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність згідно диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто об`єктивна сторона правопорушення полягає саме у вчиненні дій чи бездіяльності, яка свідчить про недбале ставлення до виконання конкретних обов`язків особи щодо військової служби. При цьому недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Суб`єктом вказаного правопорушення є військова службова особа.
Судом досліджено: протокол ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2 про військове адміністративне правопорушення від 15.06.2026; копія паспорту ОСОБА_1 ; наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2026; доповідна записка.
У той же час, у матеріалах справи відсутні відомості, яким чином ОСОБА_1 було доведено до відома вказаний наказ.
Причини не виконання наказу особа, що склала протокол, також не встановила.
Таким чином, крім протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який не може бути безумовним доказом вчинення адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення останнім будь-яких дій, як це передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Отже, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно  ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 172-15, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь