РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/9950/26
Провадження № 2/712/5131/26
16 вересня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання - Безрукової Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 15.01.2020 року укладено Кредитний договір № 15.01.2020-100005098 (далі за текстом - «Договір»). 
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень нуль копійок) строком на 14 (чотирнадцять) календарних днів. Відповідно до кредитного договору № 15.01.2020-100005098 від 15.01.2020 року Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 5 000,00 грн., що належним чином підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 15.01.2020 року та карточкою Субконто боржника (виписка) по Кредитному договору. 
Отже, Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. 
В свою чергу Позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується карточкою Субконто боржника (виписка) по Кредитному договору №15.01.2020-100005098 від 15.01.2020 року, у зв`язку з чим станом на 13.07.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 8 644,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту- 5 000,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 1 400,00 грн. та прострочена заборгованість за штрафом- 2 244,00 грн., чим порушуються права та інтереси Позивача. 
Що стосується штрафу, додатково повідомляє, що у відповідності п. 5.4. Договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником грошових зобов`язань до Договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2 (два) % у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом. У довідці субконто не відображено нарахування штрафу, проте дане нарахування підтверджується довідкою про заборгованість та здійснено у відповідності до умов Договору. 
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги доказами, які додаються до позовної заяви, зокрема це виписка по кредитному договору (карточка субконто), довідка про заборгованість Відповідача, квитанція про перерахунок коштів від 15.01.2020 року.
Крім того, для реалізації свого процесуального обов`язку при поданні позовної заяви через електронний суд, зважаючи, що у Відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі електронного суду, Позивачем було відправлено копії позовної заяви з додатками засобами поштового оператора ТОВ "Поштова служба "Е-ПОСТ". Як наслідок понесено додаткові витрати у розмірі 240,00 грн.
Між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (далі за текстом - «Фактор», «Позивач») укладено Договір факторингу № СЦ-280325 від 28.03.2025 року (далі за текстом - «Договір факторингу»).
На виконання умов зазначеного Договору факторингу укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 15.01.2020-100005098 від 15.01.2020 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (далі за текстом - «Відповідач», «Боржник», «Позичальник»). 
В свою чергу Позивачем 01.04.2025 року на фінансовий номер телефону відповідача, ОСОБА_1 , а саме + НОМЕР_4, було направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №СЦ-280325 від 28.03.2025 р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 15.01.2020-100005098 від 15.01.2020 року. Ваш новий кредитор ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР": 43170298;01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф.601;0-800-20-33-20; Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР». 
Отже, станом на дату подання даної позовної заяви Позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 15.01.2020- 100005098 від 15.01.2020 року, укладеним між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 .
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за Кредитним договором заборгованість за Кредитним договором № 0800- 3741 від 18.09.2021 року в розмірі 35 950.00 грн. та судові витрати. 
22 липня 2026 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.Клопотання представника позивача задоволено. Витребувано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію, яка становить банківську таємницю: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ?; інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську карту № НОМЕР_2 у період з 15.01.2020 року по 20.01.2020 року.
19 серпня 2026 року представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано відповідь на ухвалу суду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. 
В судові засідання відповідачка по справі повторно не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідачка суд не повідомляла, своїм правом на надання відзиву на позов вона не скористалася, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не скеровувала.
Відповідно до ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду .
Судова повістка надіслана відповідачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її реєстрації, що підтверджено довідкою підтверджено відповіддю №3056195 від 21.07.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру. Поштове повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором R067258811027 повернуте до суду з відміткою згідно трекінгу на офіційному сайті ДП "Укрпошта" про відсутність адресата, отже судова повістка у розумінні ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою відповідачу належним чином..
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. 
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий Центр», правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ОСОБА_1 15.01.2020 року укладено Кредитний договір № 15.01.2020-100005098. 
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. строком на 14 (чотирнадцять) календарних днів. Процентни - 1 400,00 грн., що становить 28% в процентному значенні (згідно заявки, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився 15.01.2020 року).
Відповідно до кредитного договору № 15.01.2020-100005098 від 15.01.2020 року Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 5 000,00 грн., що належним чином підтверджується квитанцією про перерахунок коштів № 190184864 від 15.01.2020 року, а також відповіддю представника АТ КБ «ПриватБанк», наданою на вимогу ухвали суду.
Отже, Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. 
В свою чергу Позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 13.07.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 8 644,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту- 5 000,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 1 400,00 грн. та прострочена заборгованість за штрафом- 2 244,00 грн., чим порушено права та інтереси Позивача. 
Що стосується штрафу, позивачдодатково повідомляє, що у відповідності п. 5.4. Договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником грошових зобов`язань до Договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2 (два) % у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом. У довідці субконто не відображено нарахування штрафу, проте дане нарахування підтверджується довідкою про заборгованість та здійснено у відповідності до умов Договору. 
Між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (далі за текстом - «Фактор», «Позивач») укладено Договір факторингу № СЦ-280325 від 28.03.2025 року (далі за текстом - «Договір факторингу»).
На виконання умов зазначеного Договору факторингу укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 15.01.2020-100005098 від 15.01.2020 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником яким являється ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . 
В свою чергу Позивачем 01.04.2025 року на фінансовий номер телефону відповідача, ОСОБА_1 , а саме + НОМЕР_4, було направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №СЦ-280325 від 28.03.2025 р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 15.01.2020-100005098 від 15.01.2020 року. Ваш новий кредитор ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР": 43170298;01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф.601;0-800-20-33-20; Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР». 
Отже, станом на дату подання даної позовної заяви Позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 15.01.2020- 100005098 від 15.01.2020 року, укладеним між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 .
Крім того, для реалізації свого процесуального обов`язку при поданні позовної заяви через електронний суд, зважаючи, що у Відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі електронного суду, Позивачем було відправлено копії позовної заяви з додатками засобами поштового оператора ТОВ "Поштова служба "Е-ПОСТ". Як наслідок понесено додаткові витрати у розмірі 240,00 грн.
Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, наданих позивачем та не спростованих відповідачем, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, внаслідок укладення договору факторингу.
Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору порушені права та законні інтереси позивача, які підлягають до поновлення в судовому порядку. 
Позовні вимоги про стягнення боргу за тілом 5 000,00 грн., процентами - 1 400,00 грн. підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам кредитного договору. 
В частині стягнення штрафу позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки в цій частині суперечать п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якими передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У позовній заяві від 20 липня 2026 року позивачем зазначався попередній розрахунок суми судових витрат, понесених позивачем, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.
На виконання вимог ст. 137 ЦПК України адвокатом поданий договір про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року № 07/24-НК, додатковими угодами до договору про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року № 07/24-НК, платіжною інструкцією №37204767222223533 від 13.07.2026, призначення платежу: оплата за надання правничої допомоги згідно дод. угоди № 41 до договору №07/24-НК від 02.07.2024, за позовом до ОСОБА_1 , без ПДВ.
Виконання адвокатським об`єднанням «Лекс Верітас» договору про надання правничої допомоги здійснювалось для забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав позивача.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Надаючи оцінку вимогам позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції в сумі 6 000 грн., суд враховує таке.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такі висновки містяться в додатковій постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. Крім того, аналогічні висновки щодо співмірності розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг містяться в додатковій постанові ВС від 12.12.2019 у справі №2040/6747/18.
Враховуючи обсяг правничої допомоги позивачу при розгляді цієї справи судом, що підтверджується наданими доказами щодо вартості та переліку отриманих позивачем від адвокатського об`єднання «Лекс Верітас» за договором послуг, а також ціну позову та категорію справи, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, які мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача, слід визначити у сумі 4 000,00 грн., що відповідає засадам співмірності зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг, а також критеріям розумності та справедливості.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 970 грн. 97 коп. судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Тому до стягнення з відповідача підлягають витрати, понесені Позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу 240,00 грн., що підтверджено квитанцією поштового оператора ТОВ "Поштова служба "Е-ПОСТ" № 2151537 від 13.07.2026 р.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за Кредитним договором №15.01.2020-100005098 від 15.01.2020 року в розмірі 6 400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати в розмірі 1 970 грн. 97 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» витрати на відправлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу у розмірі 240,00 грн. та витрати на правничої допомоги 4 000,00 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2026 року.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (м. Київ, вул.Алмазова Генерала, буд.13, оф. 601, код ЄДРПОУ 431702980, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк»).
Відповідач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).