Справа № 638/21192/25
Провадження № 2-др/638/111/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Штих Т. В.,
за участю секретаря Харченко К. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 адвоката Седун Дарини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 638/21192/25 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 638/21192/25, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 910 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 5600 грн.
В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться справа № 638/21192/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист прав споживачів. 
Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 08.07.2026 року позовні вимоги задоволено частково.
Пропорційно згідно рішення суду щодо ОСОБА_2 судом задоволено 87% заявлених вимог. 8304,4 (5804,4+2500) заявлено (100%) 7304,4 (5804,4+2500) задоволено (87%). Пропорційно згідно рішення суду щодо ОСОБА_1 судом задоволено 60% заявлених вимог. 2500 – заявлено (100%) 1500 – задоволено (60%).
Тобто керуючись п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України сторона відповідачів має право заявляти до стягнення із позивача витрати на правничу допомогу: ОСОБА_2 13 %, а ОСОБА_1 – 40% відповідно. 
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та АО «Яремчук і Седун» було укладено договори №104-S від 07.11.2025 року та № 103-S від 07.11.2024 року про надання правничої допомоги.
Враховуючи приписи ст. 137 ЦПК України АО «Яремчук і Седун» здійснює представництво в суді та іншу правничу допомогу ОСОБА_1 та Худолій Є.М. щодо питання захисту прав споживачіву справі №638/21192/25. 
Відповідно до п. 6.2 Договору № 103-S від 07.11.2024 року сторонами визначено погодинний тариф оплати послуг АО «Яремчук і Седун» - 3 000 грн. за годину роботи адвоката. 
Відповідно до п. 6.2 Договору № 104-S від 07.11.2025 року сторонами визначено погодинний тариф оплати послуг АО «Яремчук і Седун» - 3 000 грн. за годину роботи адвоката.
Розмір витрат для ОСОБА_2 станом на дату подачі клопотанння про компенсацію витрат на професійну правову допомогу АО «Яремчук і Седун» в даному цивільному провадження становить 7000 грн. 
Розмір витрат для ОСОБА_1 , станом на дату подачі клопотань про витрат на становить на професійну правову допомогу АО «Яремчук і Седун» в даному цивільному провадження становить 14000 грн.
03.08.2026 від Михайловича надійшли заперечення, в яких він просив відмовити в задоволенні заяви.
В судове засідання учасники не з`явились.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. 
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. 
Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 08.07.2026 року позовні вимоги задоволено частково.
Пропорційно згідно рішення суду щодо ОСОБА_2 судом задоволено 87% заявлених вимог. 8304,4 (5804,4+2500) заявлено (100%) 7304,4 (5804,4+2500) задоволено (87%). Пропорційно згідно рішення суду щодо ОСОБА_1 судом задоволено 60% заявлених вимог. 2500 – заявлено (100%) 1500 – задоволено (60%).
Тобто керуючись п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України сторона відповідачів має право заявляти до стягнення із позивача витрати на правничу допомогу: ОСОБА_2 13 %, а ОСОБА_1 – 40% відповідно. 
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та АО «Яремчук і Седун» було укладено договори №104-S від 07.11.2025 року та № 103-S від 07.11.2024 року про надання правничої допомоги.
Враховуючи приписи ст. 137 ЦПК України АО «Яремчук і Седун» здійснює представництво в суді та іншу правничу допомогу ОСОБА_1 та Худолій Є.М. щодо питання захисту прав споживачіву справі №638/21192/25. 
Відповідно до п. 6.2 Договору № 103-S від 07.11.2024 року сторонами визначено погодинний тариф оплати послуг АО «Яремчук і Седун» - 3 000 грн. за годину роботи адвоката. 
Відповідно до п. 6.2 Договору № 104-S від 07.11.2025 року сторонами визначено погодинний тариф оплати послуг АО «Яремчук і Седун» - 3 000 грн. за годину роботи адвоката.
Розмір витрат для ОСОБА_2 станом на дату подачі клопотанння про компенсацію витрат на професійну правову допомогу АО «Яремчук і Седун» в даному цивільному провадження становить 7000 грн. 
Розмір витрат для ОСОБА_1 , станом на дату подачі клопотань про витрат на становить на професійну правову допомогу АО «Яремчук і Седун» в даному цивільному провадження становить 14000 грн.
Цим рішенням у справі не вирішено питання про стягнення витрат на надання правової допомоги, що обумовлює звернення зі Заявою про постановлення додаткового рішення у справі.
За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року по справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих адвокатом послуг, а також подані документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), її складності, відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим, співмірним та обґрунтованим є розмір судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у даній справі на загальну суму 910,00 грн на користь ФОП Худолій та 2000,00 грн на користь ФОП ОСОБА_5 . 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву представника ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 адвоката Седун Дарини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 638/21192/25 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 910,00 грн (Дев`ятсот десять гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн (Дві тисячі гривень).
В задоволенні іншої частини заяви відмовити. 
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 07 серпня 2026 року.

Суддя Т. В. Штих