"22" липня 2026 р. Справа № 363/4640/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року         м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 близько 15:00, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 22.07.2026 та відповідно до частини другої статті 277 КУпАП розглядається протягом доби, у присутності особи, яка також з`явилася.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що між потерпілим та його дітьми виник конфлікт, який він намагався врегулювати, але нікого не чіпав та не кидався у бійку. 
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статтею 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №971813 від 12.06.2026, який був складений у присутності ОСОБА_1 та ним підписаний, без будь-яких зауважень; копією рапорту старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київський області від 04.06.2026 про отримання повідомлення про вчинення адміністративного порушення «Інші тілесні ушкодження», заявником якого є ОСОБА_3 , за змістом повідомлення якого, його сина – ОСОБА_2 11 років, вдарив по обличчю сусід ОСОБА_4 близько 35 років, біля будинку якого перебував заявник, медичної допомоги не потребують; копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2026, із змісту якої, ОСОБА_1 вдарив її дитину - ОСОБА_2 по обличчю через те, що у їх дітей виник конфлікт; копією письмових поясненнями ОСОБА_5 від 04.06.2026; копіями письмових пояснень дитини - ОСОБА_2 , якого допитано у присутності мати ОСОБА_5 12.06.2026; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.06.2026, у який він чітко зазначив, що штовхнув ОСОБА_2 та обізвав його нецензурною лайкою; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції С.Якименко про те, що під час проведення перевірки на інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався; довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1 , виданої за місцем проживання від 17.06.2026, згідно якої за місцем проживання характеризується посередньо; фотокопією паспорту громадянки Українки ОСОБА_5 із застосунку «Дія»; копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 .
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. 
Твердження ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він нікого не чіпав і у бійку не кидався, суд оцінює критично, оскільки вони суперечать його власним письмовим поясненням, наданим невдовзі після події, а також поясненням потерпілого та його матері. 
Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у межах визначених санкцією статті 173 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173, 276–279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя          О.П. Лукач