Справа № 519/1662/25 
Номер провадження 2/504/1680/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2026 | с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
судді Литвинюк А.В.,
за участю секретаря судового засідання Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Схід-Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 
встановив:
14.08.2025 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Схід-Захід» звернулося до Південного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути суму шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 22 586,07 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 01.05.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Схід-Захід» (надалі – ТДВ СК «Схід-Захід») та Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» (надалі – ПрАТ «ВФ Україна») було укладено Договір комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № ТР/DZ-21-504160, згідно положень якого, ТДВ СК «Схід-Захід» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованих транспортних засобів, зазначених в Додатку № 1 до Договору страхування, їх окремих складових чи додаткового обладнання при настанні страхового випадку.
13.01.2023 р. о 12:30 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Перемоги, 1/1 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобілів марки Peugeot Boxer, н/з НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «ВФ Україна», під керуванням ОСОБА_2 та Сідельного тягача DAF FA95.430, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Як вказує позивач, внаслідок настання вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Peugeot Boxer, н/з НОМЕР_3 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.
Позивач зазначає, що ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки Peugeot Boxer, н/з НОМЕР_3 , сталася з вини ОСОБА_1 , що, на думку позивача, підтверджується постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.03.2023 року у справі № 504/550/23.
У позовній заяві вказано, що позивач, виконуючи свої зобов`язання за Договором комплексного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією транспортних засобів, здійснив оплату страхового відшкодування у розмірі 83 055,40 грн.
Пізніше позивач в порядку ст. 108 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», яким була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , із заявою на виплату страхового відшкодування в сумі 83 055,40 грн.
19.06.2023 року, як вказує позивач, на його рахунок від ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» надійшли грошові кошти в розмірі 60 469,33 грн. Невідшкодованою залишилась сума грошових коштів у розмірі 22 586,07 грн (83 055,40 грн - 60 469,33 грн), з яких 3 200,00 грн франшиза, решта знос транспортного засобу.
Відтак, позивач, посилаючись на положення ч. 2 ст. 1187, ст. 1194 ЦК України, зазначив, що до нього у порядку субргогації перейшло право на отримання від відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок ДТП.
З огляду на наведені обставини, зважаючи на те, що відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки, а розмір страхової виплати, яку здійснив його страховик ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», є недостатнім для повного відшкодування завданої ним шкоди, позивач звернувся до суду з цим позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 року, справу розподілено судді Москаленко І. О.
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 19.08.2025 року справу передано за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року розподілено судді Литвинюк А. В.
Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 19.09.2025 року прийнято справу до провадження судді Литвинюк А. В., розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, через надмірне навантаження судді судове засідання у справі призначено на 17.02.2026 року о 09:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).
Судове засідання у справі, призначене на 17.02.2026 року о 09:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2), не відбувалось у зв`язку з неявкою сторін та було відкладено на 01.06.2026 року о 08:45 годині.
У судове засідання у справі, призначене на 01.06.2026 року о 08:45 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2), учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), що підтверджується матеріалами судової справи. 
Разом з тим, позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
В свою чергу, відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву в установлені строки не скористався.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про поважність причини неявки суду не повідомив, не надав відзив на позовну заяву, а сторона позивача заперечень щодо заочного розгляду справи не висловила, суд вважає за доцільне у даній справі провести заочний розгляд.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 01.05.2021 року між ТДВ СК «Схід-Захід» (за умовами договору - Страховик) та ПрАТ «ВФ Україна» (за умовами договору - Страхувальник) було укладено Договір комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № ТР/DZ-21-504160 (надалі – Договір № ТР/DZ-21-504160 від 01.05.2021 року).
Положеннями п.1.3. Договору № ТР/DZ-21-504160 від 01.05.2021 року, предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язаних з:
- володінням, користуванням і розпорядженням ТЗ (транспортний засіб) і ДО (додаткове обладнання ТЗ), визначеними у відповідному Додатку 2 до цього Договору – страхування транспортного засобу (КАСКО);
- відшкодуванням Страхувальником заподіяної шкоди життю і здоров`ю Потерпілого або його майну – добровільне страхування цивільної відповідальності (ДЦВ);
- життям, здоров`ям та/або працездатністю Застрахованих осіб – добровільне страхування від нещасного випадку (ДНВ).
За змістом п.1.4. Договору № ТР/DZ-21-504160 від 01.05.2021 року, на умовах цього Договору страховими випадками є:
По КАСКО: подія, передбачена Договором, що виникла внаслідок настання зазначеної у Договорі події (страхового ризику), що фактично сталася в період дії Договору та не підпадає під виключення зі страхових випадків і обмеження страхування, передбачені Договором, внаслідок чого виникає зобов`язання Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальникові та (або) Вигодонабувачеві, а саме: 
- пошкодження застрахованого ТЗ (його частин) та (або) ДО;
- конструктивна загибель (знищення) страхового ТЗ (його частин) та (або) ДО;
- викрадення застрахованого ТЗ.
Страховими ризиками є, зокрема, ризик «ДТП» - подія, що сталася під час руху ТЗ або зіткнення ТЗ з рухомим та/або нерухомим об`єктом (об`єктами), наїзду на них (у т.ч. на споруди, тварин, перепони), падіння (в т.ч. падіння ТЗ під дорожнє покриття на автомобільній дорозі внаслідок аварії водопровідних, каналізаційних та (або) опалювальних мереж), перевертання ТЗ, биття скла (крім випадків протиправних дій третіх осіб).
Згідно п.2.2. Договору № ТР/DZ-21-504160 від 01.05.2021 року, яким визначено строк дії Договору, договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє з 00 год. 00 хв. «01» травня 2021 р. по «30» квітня 2022 р. включно за умови сплати Страхувальником першої частини страхового платежу на банківський рахунок Страховика у передбачений Договором строк. Дія Договору закінчується о 24 годині 00 хв. (за Київським часом) дати, яка вказана як дата закінчення строку дії Договору або в порядку, визначеному розділом 9 цього Договору.
В матеріалах справи міститься також копія Додаткової угоди №4 від 22.04.2022 року до Договору комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № ТР/DZ-21-504160 від 01.05.2021 року та Додатку № 1 до Договору комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № ТР/DZ-21-504160 від 01.05.2021 року.
У Додатковій угоді №4 від 22.04.2022 року до Договору комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № ТР/DZ-21-504160 від 01.05.2021 року сторони дійшли згоди викласти п.2.2. Договору № ТР/DZ-21-504160 від 01.05.2021 року в такій редакції: «договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє з 00 год. 00 хв. «01» травня 2021 р. по «30» квітня 2023 р. включно за умови сплати Страхувальником чергової частини страхового платежу на банківський рахунок Страховика у передбачений Договором строк. Дія Договору закінчується о 24 годині 00 хв. (за Київським часом) дати, яка вказана як дата закінчення строку дії Договору або в порядку, визначеному розділом 9 цього Договору.».
Так, у Додатку № 1 до Договору комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № ТР/DZ-21-504160 від 01.05.2021 року, в якому наведено перелік застрахованих транспортних засобів та додаткового обладнання, містяться відомості, зокрема, щодо застрахованого ТДВ СК «Схід-Захід» транспортного засобу Peugeot Boxer, н/з НОМЕР_1 .
Транспортний засіб Peugeot Boxer, н/з НОМЕР_1 належить ПрАТ «ВФ Україна», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
13.01.2023 року о 12:30 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Перемоги, 1/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Peugeot Boxer, н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу DAF FA95.430, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.03.2023 року у справі № 504/550/23 (провадження № 3/504/602/23), яка набрала законної сили 17.03.2023 року.
Внаслідок настання 13.01.2023 року о 12:30 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Перемоги, 1/1 дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Peugeot Boxer, н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу DAF FA95.430, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ПрАТ «ВФ Україна» звернувся до ТДВ СК «Схід-Захід» із Заявою/ Повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2023 року.
Зі змісту Страхового акту № ТР/23025 від 31.01.2023 року, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається здійснення ТДВ СК «Схід-Захід» кваліфікації зазначеної події як страхового випадку за ризиком ДТП та прийняття рішення щодо відшкодування збитків на підставі умов Договору страхування (поліс) № ТР/DZ-21-504160 від 01.05.2021 року у розмірі 83 055,40 грн.
Розмір страхового відшкодування у сумі 83 055,40 грн було визначено ТДВ СК «Схід-Захід» на підставі Рахунку-фактури № 23-007 від 20.01.2023 року та Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 127900 від 30.01.2023 року.
На підтвердження здійснення ТДВ СК «Схід-Захід» оплати розміру страхового відшкодування у сумі 83 055,40 грн суду було надано копію платіжного доручення №344 від 07.02.2023 року.
Також, в матеріалах справи міститься копія виписки по рахунку ТДВ СК «Схід-Захід» НОМЕР_5 станом на 19.06.2023 року, зі змісту якої вбачається здійснення ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» грошового переказу у сумі 60 469,33 грн на банківський рахунок ТДВ СК «Схід-Захід» за призначенням: «Відш зг стр акту №230000782396 від 19.06.23 ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД», 33411729, Зг. Претензії № 29/10 від 29.05.2023р. Без ПДВ».
Отже, на підставі наявних в матеріалах справи доказів суд вбачає, що 13.01.2023 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, діями ОСОБА_1 спричинена матеріальна шкода майну ПрАТ «ВФ Україна», який уклав з ТДВ СК «Схід-Захід» Договір комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № ТР/DZ-21-504160 від 01.05.2021 року. ТДВ СК «Схід-Захід» сплатило потерпілому заподіяну майну шкоду у розмірі 83 055,40 грн та отримало від ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», яким застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 , страхове відшкодування у розмірі 60 469,33 грн. Втім, розмір страхової виплати, яку здійснило ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», є недостатнім для повного відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 .
В свою чергу, відомостей або доказів про відшкодування ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Схід-Захід» невідшкодованої шкоди у розмірі 22 586,07 грн (83 055,40 грн - 60 469,33 грн) матеріали справи не містять.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки встановлено статтею 1188 ЦК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Спеціальним законом, що встановлює обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV, що був чинним на час ДТП та на час виплати страхового відшкодування. (надалі - Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», метою такого страхування є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.
Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого (статті 9, 22- 31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.
Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статті 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду.
За змістом ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
Положеннями ч. 1 ст. 993 ЦК України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 108 ЗУ «Про страхування» визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У разі наявності юридичних фактів, передбачених ст. 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняється, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 ЗУ «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 ЗУ «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».
За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.
Оскільки ОСОБА_1 є відповідальним за завдані ним внаслідок ДТП збитки, а розмір страхової виплати, яку здійснив його страховик ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», є недостатніми для повного відшкодування завданої ним шкоди, заявлені ТДВ СК «Схід-Захід» вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 22 586,07 грн (83 055,40 грн - 60 469,33 грн) підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат. 
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 12 ЦПК України, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства. 
Судові витрати, в силу приписів ст. 133 ЦПК України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Під час звернення до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2312 від 30.06.2025 року, наявною в матеріалах судової справи. 
Зважаючи на задоволення позову, судові витрати позивача в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 6, 7, 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Схід-Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Схід-Захід» (код ЄДРПОУ: 33411729, місцезнаходження: 62058, м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, кімн. 314) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 22 586,07 (двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень 07 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Схід-Захід» (код ЄДРПОУ: 33411729, місцезнаходження: 62058, м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, кімн. 314) 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Литвинюк А. В.