Справа № 686/24558/25
Провадження № 2/686/3572/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,
при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
21.11.2024 р. відбувся електронний аукціон з продажу майна Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, а саме: права вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький станом на 01.02.2024 р. Переможцем аукціону став ФОП ОСОБА_1 .
29.11.2024 р. між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 сплатив Будинкоуправлінню №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький усі необхідні до сплати кошти, а Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передав портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб-боржників за комунальними платежами. 
Згідно з пунктом 1.1. на умовах даного Договору з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів). 
Відповідно до вище викладеного позивачем набуто право вимоги до відповідачів в сумі 2792,59 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачам інфляційні втрати в сумі 427,92 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 110,25 грн.
Таким чином, заборгованість відповідачів перед ФОП ОСОБА_1 становить 2 792,59 грн., з яких: 2 254,42 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з червня 2020 року до листопада 2021 року; 427,92 грн. інфляційні втрати; 110,25 грн. 3 % річних.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 17.11.2025 зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому надати відомості щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
01.12.2025 до суду надійшла інформація від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Хмельницькому.
Розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2026 № 315 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 686/24558/25 у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Хараджі Н.В.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2026 справу № 686/24558/25 прийнято до провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2026 закрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині вимог до ОСОБА_4 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є споживачем послуг Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький до квартири АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та власниками цієї квартири, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.08.2025 року.
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
29.11.2024р. на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-20241111-01374, між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб - боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів).
29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передав фізичній особі-підприємцем ОСОБА_1 за плату належні йому Права Вимоги, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приймає належні Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Права Вимоги до Боржників, зокрема до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 1.1. на умовах даного Договору з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів), зокрема до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги за період з червня 2020 року по листопада 2021 року становить 2 254,42 грн.
Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачам інфляційні втрати в сумі 427,92 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 110,25 грн. 
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перед ФОП ОСОБА_1 становить 2792,59 грн., яка складається з 2 254,42 грн. за житлово-комунальні послуги за період з червня 2020 року до листопада 2021 року, інфляційні втрати у розмірі 427,92 грн., 3% річних у розмірі 110,25 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідач є споживачем послуг житлово-комунальних послуг, що надавалися йому Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві.
На момент укладення договору купівлі-продажу права вимоги заборгованість ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перед будинкоуправлінням № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького становила 2 792,59 грн. основного боргу, а також, відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, 427,92 грн. інфляційних втрат та 110,25 грн. трьох відсотків річних. 
Враховуючи викладене суд вважає, що на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з відповідача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 2500,38 грн.
Судові витрати відповідно до статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 137, 141, 258, 259, 263-268, 1053, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_2  (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ),  ОСОБА_3  (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) заборгованість у розмірі 2 792,59 грн., яка складається з 2 254,42 грн. за житлово-комунальні послуги за період з червня 2020 року до листопада 2021 року, інфляційні втрати у розмірі 427,92 грн., 3% річних у розмірі 110,25 грн.
Стягнути з  ОСОБА_2  (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ),  ОСОБА_3  (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., по 605,60 грн. з кожного. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата виготовлення повного тексту рішення суду 22.07.2026 року.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа