Справа № 351/895/26
Номер провадження №3/351/135/26 

ПОСТАНОВА 
Іменем України

10 вересня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
12.06.2026 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №686036 від 07.06.2026р., ОСОБА_1 07 червня 2026 року о 00:46 год. повторно протягом року керував автомобілем марки "Volkswagen" номерний знак НОМЕР_1 в с. Будилів Коломийського району Коломийському районі, не маючи права керування даним транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №686036 від 07.06.2026року; довідкою інспектора ВАП УПП в Івано-Франківській області ДПП, згідно якої ОСОБА_1 , 2006 р.нар. 04.08.2025р. керував ТЗ не маючи права керування, відносно останнього складено постанову ЕНА №5396699 про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн., довідкою інспектора відділу АП, згідно якої ОСОБА_1 , 2006 р.нар. посвідчення водія на право керування транспортним засобом не видавалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
30.06.2026р. за клопотанням представника ОСОБА_1 , адвоката Петрички О.Є. слухання справи було відкладено, у зв`язку із ознайомленням із матеріалами справи.
14.07.2026р. за клопотанням представника ОСОБА_1 , адвоката Петрички О.Є. судове засідання відкладено, у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 
29.07.2026р. за клопотанням представника ОСОБА_1 , адвоката Петрички О.Є. судове засідання відкладено на 10.09.2026р., у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні.
А тому, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. 
Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ