Справа 524/5904/26
Провадження № 2/524/5274/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Колеснікової О.М.,
учасники справи та їх представники:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне підприємство «Форас-ленд.лаб»,
представник відповідача - Лавриков Сергій Анатолійович,
розглянувши у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до приватного підприємства «Форас-ленд.лаб» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, 

встановив:

11.05.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до приватного підприємства «Форас-ленд.лаб» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, в якій він просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 5000,00 грн та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він звернувся до ПП "Форас-ленд.лаб" з метою отримання юридичних послуг, а саме оформлення земельної ділянки, за які здійснив оплату у розмірі 5000,00 грн. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, юридичні послуги фактично не були надані, а отримані кошти йому не повернуті. Внаслідок неправомірних дій відповідача йому було завдано матеріальної шкоди у розмірі 5000,00 грн. Крім того, внаслідок невиконання зобов`язань відповідачем позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у переживаннях, втраті часу, нервовому напруженні та необхідності звернення до суду для захисту своїх прав. Розмір моральної шкоди оцінює у 5000,00 грн.
18.05.2026 ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17.06.2026 від представника відповідача ПП «Форас-ленд.лаб» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву посилався на те, що між позивачем та відповідачем було укладено усний договір про надання послуг. Предметом домовленості було надання послуг правового та землевпорядного характеру, а саме підготовка клопотання (заяви) до органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для городництва, а також виготовлення викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки за вказаним позивачем орієнтовним місцем.
На виконання домовленості відповідачем фактично було надано послуги в повному обсязі. За надання вказаних послуг підприємством отримано кошти у сумі 5000 грн, які замовником були перераховані на картковий рахунок співробітника підприємства ОСОБА_2 з призначенням платежу «оплата юридичних послуг» (платіж від 27.02.2025). За результатами розгляду клопотання Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради листом від 03.09.2025 № С-02-25/11063 повідомив, що бажана земельна ділянка згідно з Детальним планом території мікрорайону № 284 (затвердженим рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 11.05.2018 № 508) належить до території багатоповерхової житлової забудови, де передбачено розміщення чотириповерхових будинків, і в межах цієї території земельних ділянок для городництва не передбачено. З посиланням на ст. 39 Земельного кодексу України та ст. 2, 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган дійшов висновку, що наміри щодо місця розташування бажаної ділянки для городництва не відповідають містобудівній документації, у зв`язку з чим клопотання «знято з розгляду». Незважаючи на отриману відповідь, позивач продовжував наполягати на отриманні саме цієї земельної ділянки саме для городництва, про неможливість чого йому було роз`яснено відповідачем. Позивачем не доведено складу цивільного правопорушення. Позивач не довів ані факту завдання йому моральних страждань, ані їх характеру та глибини, ані причинного зв`язку з діями відповідача, ані обґрунтування заявленого розміру (5000 грн).
Представник відповідача також надав до суду клопотання про поновлення (продовження) процесуального строку на подання відзиву на позов. Вказав, що повний комплект процесуальних документів (ухвала про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами), необхідний для підготовки вмотивованого відзиву по суті заявлених вимог, став доступний відповідачу для опрацювання пізніше дати першого надходження документів до електронного кабінету, у зв`язку з організаційно-технічними особливостями доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд». Крім того, предмет спору пов`язаний із наданням послуг землевпорядного та правового характеру щодо оформлення земельної ділянки, що потребувало збору та впорядкування первинних документів (клопотання замовника, викопіювання, відповіді органу місцевого самоврядування, підтвердження оплати, переписки сторін), а також залучення відповідних фахівців підприємства та представника для підготовки належним чином обґрунтованої правової позиції.
За ч. 2 ст. 191 ЦПК України уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зважаючи на обставини, наведені відповідачем у клопотанні про поновлення (продовження) строку на подання відзиву, суд вважає за можливе для повноти та всебічності судового розгляду та для запобіганню надмірному формалізму при розгляді справи продовжити відповідачу строк для подання відзиву та взяти до уваги наданий відповідачем відзив при вирішенні спору.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що основним видом діяльності ПП «Форас-ленд.лаб» є Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Підприємство також здійснює діяльність у сфері права.
26.02.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до ПП «Форас-ленд.лаб» для отримання юридичних та інженерних послуг та шляхом обміну повідомленнями між сторонами було досягнуто згоди та укладено договір про надання вказаних послуг.
На виконання умов цього договору 27.02.2025 ОСОБА_1 сплатив на рахунок ОСОБА_2 , працівника ПП «Форас-ленд.лаб», грошові кошти в розмірі 5000,00 грн.
Ці обставини визнаються як позивачем, так і відповідачем.
21.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо в оренду відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для городництва (код згідно КВЦПЗ 01.07), що розташована на території м. Кременчук Кременчуцького району Полтавської області. До клопотання було додано викопіювання місця розташування земельної ділянки в межах населеного пункту м. Кременчук Полтавської області. Про результати розгляду клопотання просив повідомити на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відзиві представник відповідача вказав, що за результатами розгляду клопотання Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради листом від 03.09.2025 № С-02-25/11063 повідомив, що бажана земельна ділянка згідно з Детальним планом території мікрорайону № 284 (затвердженим рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 11.05.2018 № 508) належить до території багатоповерхової житлової забудови, де передбачено розміщення чотириповерхових будинків, і в межах цієї території земельних ділянок для городництва не передбачено.
Нормами статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.
Згідно із статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У частині другій цієї статті цієї статті також зазначено, що її положення застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Договір про надання послуг характеризується особливим об`єктом, який, по-перше, має нематеріальний характер, а по-друге, нероздільно пов`язаний з особистістю послугонадавача. Тобто, у зобов`язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має матеріального змісту, як це має місце при виконанні роботи, а полягає у самому процесі надання послуги.
Згідно з договором про надання послуг важливим є не сам результат, а дії, які до нього призвели. З урахуванням наведених особливостей слід зазначати, що стаття 177 ЦК України серед переліку об`єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об`єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача та синхронність надання й одержання послуги.
Для кваліфікації послуги головним є предметний критерій: предметом договору про надання послуг є процес надання послуги, що не передбачає досягнення матеріалізованого результату, але не виключає можливість його наявності. Якщо внаслідок надання послуги й створюється матеріальний результат, то він не є окремим, віддільним від послуги як нематеріального блага, об`єктом цивільних прав, через що відповідний результат не є обігоздатним сам по собі. Близька за змістом правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2022 зі справи №761/16124/15-ц.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
За змістом статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У розумінні наведеної норми, яка надає визначення порушення зобов`язання, останнє може бути двох видів. По-перше, це невиконання зобов`язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що становить зміст зобов`язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов`язання мають утримуватися. По-друге, це неналежне виконання зобов`язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі невідповідності виконання зобов`язання критеріям належності можна говорити про неналежне виконання, а отже, порушення зобов`язання.
Отже, під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання. Натомість невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які становлять зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (виконання зобов`язання з певними недоліками, дефектами). У разі неналежного виконання боржник виконує обов`язок, але з порушенням певних умов, які становлять зміст договору або визначені законом.
Правові наслідки порушення зобов`язання визначено у статті 611 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відшкодування збитків - це відновлення майнового стану учасника правовідносин за рахунок іншого суб`єкта - правопорушника. Водночас потерпіла особа має довести наявність та розмір збитків.
Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина друга статті 22 ЦК України).
Зобов`язання між сторонами виникли на підставі усного договору, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг. За договором відповідач зобов`язався надати юридичні та інженерні послуги, а відповідач їх оплатити. 
Позивач стверджує, що ПП «Форас-ленд.лаб» свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, юридичні послуги надані не були, внаслідок чого йому завдано матеріальну та моральну шкоду.
В свою чергу з матеріалів справи вбачається, що ПП «Форас-ленд.лаб» на виконання умов цього договору було підготовлено клопотання (заяву) до органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для городництва, а також виготовлено викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки за вказаним позивачем орієнтовним місцем.
Таким чином послуги ПП «Форас-ленд.лаб» за договором, укладеним з позивачем було надано.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, оскільки не встановлено неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений того, на що розраховував під час укладення договору з відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. майнової шкоди, а також, як наслідок, про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди, оскільки така вимога є похідною від основної.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд
вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Форас-ленд.лаб» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договорувідмовити.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 21 липня 2026 року.

Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідач - приватне підприємство «Форас-ленд.лаб», адреса місцезнаходження: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 2, код ЄДРПОУ 45583290.

Головуючий суддя  О.М. Колеснікова