Справа № 697/2179/26
Провадження № 3/697/815/2026

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2026 о 09:40 год. в м. Канів по вул. Набережна 1-ї лінії, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Scorpio, н.з. НОМЕР_2 не врахував безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на припарковане авто Haval Н6, н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні, чим порушив п.12.1.ПДР – Водій ТЗ не врахув. безпеч. швид. руху, особлив. вантажу, стан ТЗ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736848 від 04.08.2026.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736848 від 04.08.2026, просив суворо не карати.
Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736848 від 04.08.2026, з якого вбачається, що 04.08.2026 о 09:40 год. в м. Канів по вул. Набережна 1-ї лінії, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Scorpio, н.з. НОМЕР_2 не врахував безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на припарковане авто Haval Н6, н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні, чим порушив п.12.1.ПДР – Водій ТЗ не врахув. безпеч. швид. руху, особлив. вантажу, стан ТЗ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);
- рапортом зі служби 102 від 04.08.2026 з фабули якого вбачається, що 04.08.2026 о 10:01 за адресою: Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, район маг.Залізяка, платна автостоянка. Авто заявниці Хавал нз. НОМЕР_3 та авто винуватця ДТП Форд НОМЕР_2 (немає страхового полісу). Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прибувши на місце виклику, було опитано учасників події та встановлено, що гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль, тому відносно останнього було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, також на місці було складено схему місця ДТП (а.с.2);
- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 04.08.2026 о 09:40 год. по вул. Набережної 1-ї лінії в м. Канів, на якій зображено: місцевість, де відбулася ДТП, дорожню обстановку, напрямок руху т/з, місце зіткнення та місце розташування транспортних засобів, причетних до ДТП, а також пошкодження транспортних засобів: автомобіль Ford Scorpio н.з. НОМЕР_2 – пошкодження лакофарбового покриття; автомобіль Haval Н6 н.з. НОМЕР_3 – пошкодження лакофарбового покриття. Зазначена схема місця ДТП підписана водієм ОСОБА_1 , який відповідно погодився з даними, зазначеними у ній та не містить будь-яких зауважень щодо її змісту (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2026 зі змісту яких вбачається, що 04.08.2026, близько 09:40 год. вона перебувала на своєму робочому місці в магазині «Железяка» та навпроти магазину стояло її припарковане авто Haval Н6 н.з. НОМЕР_3 і згодом вона почула звук зіткнення, та коли вона вийшла на вулицю, нею було встановлено, що авто Ford Scorpio н.з. НОМЕР_2 допустило наїзд на її припарковане авто і тому в подальшому на місце було викликано наряд поліції (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2026 зі змісту яких вбачається, що 04.08.2026, близько 09:40 год. він рухався на своєму автомобілі Ford Scorpio н.з. НОМЕР_2 в м. Канів по вул. Набережна першої лінії, та у зв`язку з тим, що йому довелося здійснювати роз`їзд із зустрічним ТЗ, ним із власної необережності було допущено наїзд на припарковане ТЗ Haval Н6 н.з. НОМЕР_3 в результаті чого ТЗ отримали подряпини (а.с.5).
Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області 21081300, номер рахунку: UA918999980313030149000023001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда