Справа № 177/2938/26
Провадження № 3/177/564/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

19 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; пенсіонера; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 
 
за ч. 1 ст. 173-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 07.08.2026, близько о 20:30 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в човні порушуючи вимоги ч. 1 ст. 1, ч 2 ст. 6 ЗУ «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» вчинив умисні дії сексуального характеру стосовно повнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти її волі, виражені вербально, а саме: висловлював наполегливі пропозиції щодо вступу з ним у статеві зносини попри її категоричні вимоги припинити вказані дії, що призвело до завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, виникнення у неї стійкого почуття страху тривалого стану, побоювання вступати в статеві зносини та порушенню нормального ритму життя. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини адміністративного правопорушення, свою провину визнав.
Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961719 від 08.08.2026; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП за ознакою: сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-7, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суддя, 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Н.В. Коваль