Справа № 558/437/26
номер провадження 3/558/180/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року | селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 вид. 04.10.2021 року орган, що видав 0719), уродженця с. Хорохорин Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 липня 2026 року о 19 годині 23 хвилини  ОСОБА_1 в с. Набережне, вулиця Набережна, 1, Дубенського району Рівненської області, керував мопедом марки «Fada Spin», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. 
Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу – газоаналізатора марки «Aлкофор № 507», що підтверджується тестом № 00153.
Згідно зафіксованих та роздрукованих на папері показників алкотесту «Aлкофор № 507» вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 26 липня 2026 року о 19 годині 26 хвилин, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив – 0,46%_0. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису.
 
Крім цього, 26 липня 2026 року о 20 годині 02 хвилини  ОСОБА_1 в с. Вичавки, вулиця Центральна, 67, Дубенського району Рівненської області, керував електроскутером марки «Fada Spin», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні адміністративних правопорушень та пояснив, що 26 липня 2026 року о 19 годині 23 хвилини він їхав своїм електроскутером додому з с. Набережне. Приблизно за три години до того як мав їхати, випив у магазині невелику кількість розливного пива. Вважає, що у пиво йому долили спирт і повідомили поліцейських, оскільки тієї кількості пива, яку він випив недостатньо для виявлення стану алкогольного сп`яніння. По дорозі додому, в с. Набережне, був зупинений працівниками поліції. З результатами проведеного поліцейським огляду погоджувався, від проходження огляду в медичному закладі відмовився. 
ОСОБА_1 також пояснив, що пізніше, того ж дня, оскільки він був відсторонений від керування транспортними засобами, вів у руках скутер додому. Біля приміщення ферми сів за кермо, проїхав приблизно 15 м і був зупинений поліцейськими. Під час спілкування поліцейські повідомили, що у нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився та повідомив, що вже проходив такий огляд. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№729692 від 26 липня 2026 року, серії ЕПР1№729719 від 26 липня 2026 року, та матеріалами справи.
Обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення підтверджуються відтвореним відеозаписом з місця події, що був досліджений судом.
Будь-яких доказів, що спростовували б обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення враховуються характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З вказаних підстав, суддя приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, немає.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 36, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений в ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення згідно зі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу – 34000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:     Т.С. Феха.