Справа № 212/12778/26 
3/212/1708/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

01 вересня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Хомченко Л.І. 
секретар Сівак А.О.
за участю захисника Макаренка О.Ю.
особи ,що притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що 23.07.2026 року о 15 год. 45 хв. у м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Електрозаводська, 117, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», під керуванням водія ОСОБА_1 , та сідельного тягача «SCANIA R420» з напівпричепом «Schmitz SCS 241», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив , що винним себе у скоєнні вказаного правопорушення не визнає ,він не скоював обгін сідельного тягача «SCANIA R420» з напівпричепом «Schmitz SCS 241», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , оскільки той не рухався. Швідкість руху він не перевищував ,тому просив провадження по справі закрити.
Захисник Макаренка О.Ю у судовому засіданні просив закрити провадження оскільки відсутні докази вчинення обвинуваченим адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення той факт ,що ОСОБА_1 перевищив швидкість руху ,та скоїв обгін транспортного засобу не доведені.

31.07.2026 року капітаном поліції Козачуком М.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 736800 за ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, у матеріалах даної справи (опис матеріалів, п. 6) міститься засвідчена копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727287 від 23.07.2026 року, складеного тим самим підрозділом поліції відносно іншого учасника цієї ж дорожньо-транспортної пригоди — водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначеним протоколом встановлено, що саме водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «SCANIA R420» з напівпричепом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, перед початком руху, подальшим перестроюванням та поворотом ліворуч своєчасно не зайняв крайнього положення на проїзній частині, при повороті не переконався в безпечності маневру, не дав дороги транспортному засобу, що рухався попутно з ним, чим створив небезпеку для руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_1 . 
У поясненнях від 23.07.2026 та 31.07.2026 років ОСОБА_1 послідовно зазначав, що рухався по вул. Електрозаводській, здійснював обгін тягача «SCANIA», який стояв на узбіччі з увімкненою аварійною сигналізацією, з приблизною швидкістю 50-60 км/год, коли зазначений тягач раптово розпочав рух ліворуч, продовжуючи подавати аварійні сигнали замість покажчика повороту. Побачивши це, ОСОБА_1 розпочав маневрування вліво та застосував гальмування, однак зачепив ліву частину кабіни тягача, внаслідок чого його автомобіль відкинуло на узбіччя, де сталося зіткнення з деревом.
Наведені пояснення ОСОБА_1 є послідовними, узгоджуються між собою та не спростовуються іншими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП і фототаблицями.
Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібрані докази не дають підстав для однозначного встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Наявність у матеріалах справи протоколу, яким причетність до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди офіційно зафіксована відносно іншого учасника руху — водія ОСОБА_2 , у поєднанні з послідовними поясненнями ОСОБА_1 , що не спростовані іншими доказами, породжує обґрунтовані сумніви щодо вини ОСОБА_1 , які відповідно до ст. 62 Конституції України підлягають тлумаченню на його користь.
З урахуванням встановлених обставин, виходячи з матеріалів справи, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не доведено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення.
Вступна та резолютивна частина постанови оголошена 01.09.2026 року .
У повному обсязі постанова складена 04.09.2026 року.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:        Л.  І.  Хомченко