КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2026 року справа №320/25261/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду м. Києва адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКА8» (адреса Україна, 03113, місто Київ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н, вул. Макуха Василя, будинок 5 ЄДРПОУ 46094319) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ЄДРПОУ 44116011) та до про Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, Львівська пл., 8 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АКА8» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та до про Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
-Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13689042/46094319 від 30.03.2026 р.
-Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5271 від 31.01.2026 р., подану ТОВ «АКА8» датою її фактичного подання.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
Правова позиція сторін.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АКА8» є діючим суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є оптова торгівля фармацевтичними товарами (КВЕД 46.46). Крім того, відповідно до відомостей про види діяльності позивач здійснює такі види господарської діяльності: 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.45 - оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 46.49 - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.73 - роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.74 - роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.75 - роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 47.78 - роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах тощо. Позивач орендує у ТОВ «ЕДВАЙС-МЕДКОНСАЛТ» складське приміщення загальною площею 378 кв. м за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 13, на підставі договору оренди № 0112-2025 від 01.12.2025 року. 01.01.2026 року позивач, як зберігач, уклав з ТОВ «ФАРМАС УКРАЇНА», як поклажедавцем, договір зберігання № 01012026 для зберігання товару.б На виконання умов зазначеного договору за актом передачі на відповідальне зберігання № 000000008 від 27.01.2026 року ТОВ «ФАРМАС УКРАЇНА» передало позивачу товар на відповідальне зберігання. 31.01.2026 року позивач виставив рахунок на оплату № 14432, який був оплачений. На підтвердження факту надання послуг сторонами підписано акт надання послуг № 7753 від 31.01.2026 року. Відповідно до штатного розпису, затвердженого наказом від 28.11.2025 № 02/ОД, на підприємстві працює 77 осіб, зокрема менеджери з продажу, завідувач складу, комірники та кур`єри, що забезпечує здійснення відповідної господарської діяльності позивача та ведення складського обліку. 24.03.2026 року покупець здійснив повну оплату за зберігання товару, що підтверджується платіжною інструкцією № 364 від 24.03.2026 року та банківською випискою. Керуючись пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, у зв`язку з настанням «першої події» - оформленням документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, позивачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 5271 від 31.01.2026 року на загальну суму 48 236,41 грн, у тому числі ПДВ - 8 039,40 грн. Разом із податковою накладною позивачем було подано пояснення та вичерпний пакет документів, які підтверджують реальність здійсненої господарської операції, зокрема документи щодо договірних відносин, надання послуг зберігання, використання складського приміщення та проведення розрахунків. Реєстрацію податкової накладної № 5271 від 31.01.2026 року на загальну суму 48 236,41 грн, у тому числі ПДВ - 8 039,40 грн, було зупинено згідно з квитанцією № 1 із посиланням на пункт 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій (невідповідність обсягів). У квитанції зазначено: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Повідомлення СМКОР про зупинку: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.01.2026 № 5271 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.10, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = 3.0009%, "Рпоточ" = 4195205.63. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». У квитанції також запропоновано надати пояснення та копії документів, зокрема договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. На виконання зазначеної вимоги позивачем було направлено пояснення та вичерпний пакет документів, необхідних для підтвердження реальності господарської операції. Незважаючи на надання позивачем відповідних пояснень та документів, відповідачем 1 прийнято рішення № 13689042/46094319 від 30.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку з «наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». При цьому у рішенні зазначено: «відповідно до інформаційних баз даних ДПС встановлено придбання від ТОВ "М-ААА". При цьому встановлено, що станом на дату прийняття рішення ТОВ "М-ААА" не спростовано критерії ризиковості, яким воно відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 26.01.2026». Рішення позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалось. Таким чином, реєстрацію податкової накладної було зупинено з підстави, зазначеної у квитанції, а саме через «перевищення обсягів». Водночас підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у рішенні зазначено ризиковість контрагента-постачальника - ТОВ «М-ААА». Отже, підстава, наведена контролюючим органом на етапі зупинення реєстрації податкової накладної, не відповідає підставі, зазначеній у подальшому рішенні про відмову в її реєстрації. Посилання відповідача 1 на «ризиковість» постачальника фактично покладає на позивача обов`язок здійснювати податковий контроль щодо своїх контрагентів, що суперечить принципу індивідуальної відповідальності, передбаченому статтею 61 Конституції України. Позивачем було надано договір зберігання, акт надання послуг, рахунок, договір оренди складського приміщення, акт передачі на відповідальне зберігання, а також інші документи та пояснення на виконання вимог контролюючого органу. Зазначені документи підтверджують обставини здійснення відповідної господарської операції. Водночас відповідачем у рішенні не зазначено, які саме документи були складені або оформлені позивачем із порушенням законодавства, а наведено лише загальне формулювання щодо надання документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Таким чином, позивачем було надано пояснення та копії документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, а також додаткові пояснення та документи на виконання вимог контролюючого органу. При цьому відповідачем у рішенні не конкретизовано, які саме документи оформлено неналежним чином та в чому саме полягають відповідні порушення. Зі змісту рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не вбачається належних та конкретних підстав для відмови у здійсненні її реєстрації, зокрема не зазначено конкретного документа, якого, на думку контролюючого органу, не вистачає, або конкретного документа, який складено з порушенням законодавства та не приймається до уваги. Відсутність у рішенні конкретизації документів, які контролюючий орган вважає неналежно оформленими, а також конкретних обставин, що стали підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про необґрунтованість та протиправність такого рішення.
21.07.2026 представник Головного управління ДПС у м. Києві подав письмовий відзив, у якому вказує, що ТОВ «АКА8» відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень подало повідомлення № 2 від 24.03.2026 року про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду комісією регіонального рівня питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. При розгляді поданих платником податку пояснень та документів комісія уповноважена надати їм оцінку в частині підтвердження або непідтвердження реальності здійснення відповідної господарської операції, а також достатності наданих документів для такого підтвердження. ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, відображених у спірній податковій накладній. За результатами розгляду пояснень та наданих до них копій документів, поданих ТОВ «АКА8», комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення № 13689042/46094319 від 30.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5271 від 31.01.2026 року. Підставою для прийняття зазначеного рішення визначено надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У рішенні також зазначено додаткову інформацію про те, що відповідно до інформаційних баз даних ДПС встановлено придбання від ТОВ «М-ААА». При цьому встановлено, що станом на дату прийняття рішення ТОВ «М-ААА» не спростовано критерії ризиковості, яким воно відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 26.01.2026 року у зв`язку з придбанням товарів/послуг у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо дата подання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за операцією з придбання припадає на період після дати прийняття щодо постачальника рішення про відповідність такого постачальника критеріям ризиковості платника податку. Додатково ГУ ДПС у м. Києві наголошує, що рішення комісії було прийнято на підставі документів та пояснень, які були надані позивачем на розгляд комісії, та за наслідками їх оцінки. У зв`язку з цим ГУ ДПС у м. Києві вважає недоцільним скасування оскаржуваного рішення з посиланням на документи, які не подавалися позивачем разом із повідомленням та документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції та, відповідно, не були предметом розгляду комісії. Наведені норми у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних визначають обов`язок суду перевірити саме ті правовідносини, які стали підставою для звернення до суду. При цьому суд має встановити наявність або відсутність порушень з боку контролюючого органу саме за тих обставин, у яких приймалося оскаржуване рішення. Розгляд судом документів позивача, які не подавалися на розгляд комісії, порушить принцип офіційного з`ясування обставин справи та надасть позивачу додаткові переваги у доказуванні своєї позиції, що, у свою чергу, порушить принцип рівності учасників судового процесу. Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві вважає, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві № 13689042/46094319 від 30.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5271 від 31.01.2026 року прийнято в межах чинного законодавства. Відтак твердження позивача щодо протиправності зазначеного рішення є необґрунтованими та не підтверджені належними і допустимими доказами.
21.07.2026 представник ДПС України подав письмовий відзив, у якому останній зазначає, що позивачем не наведено обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку органів податкової служби, а також неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість заявлених позовних вимог. ДПС України наголошує, що під час розгляду документів, наданих позивачем до контролюючого органу на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, комісією ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що платником податку надано копії документів, складених із порушенням законодавства, яких недостатньо для прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації спірної податкової накладної. Таким чином, податкова служба діяла в межах та у спосіб, визначені Податковим кодексом України, з метою забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України.
Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановлені судом обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АКА8» (далі - позивач) є діючим суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є оптова торгівля фармацевтичними товарами (КВЕД 46.46). 
Крім того, відповідно до відомостей про види діяльності позивач здійснює такі види господарської діяльності: 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.45 - оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 46.49 - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.73 - роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.74 - роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.75 - роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 47.78 - роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах тощо.
Позивач орендує у ТОВ «ЕДВАЙС-МЕДКОНСАЛТ» складське приміщення загальною площею 378 кв. м за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 13, на підставі договору оренди № 0112-2025 від 01.12.2025 року.
01.01.2026 року позивач, як зберігач, уклав з ТОВ «ФАРМАС УКРАЇНА», як поклажедавцем, договір зберігання № 01012026 для зберігання товару.
На виконання умов зазначеного договору за актом передачі на відповідальне зберігання № 000000008 від 27.01.2026 року ТОВ «ФАРМАС УКРАЇНА» передало позивачу товар на відповідальне зберігання.
31.01.2026 року позивач виставив рахунок на оплату № 14432, який був оплачений. На підтвердження факту надання послуг сторонами підписано акт надання послуг № 7753 від 31.01.2026 року.
Відповідно до штатного розпису, затвердженого наказом від 28.11.2025 № 02/ОД, на підприємстві працює 77 осіб, зокрема менеджери з продажу, завідувач складу, комірники та кур`єри, що забезпечує здійснення відповідної господарської діяльності позивача та ведення складського обліку.
24.03.2026 року покупець здійснив повну оплату за зберігання товару, що підтверджується платіжною інструкцією № 364 від 24.03.2026 року та банківською випискою.
Керуючись пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, у зв`язку з настанням «першої події» - оформленням документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, позивачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 5271 від 31.01.2026 року на загальну суму 48 236,41 грн, у тому числі ПДВ - 8 039,40 грн.
Разом із податковою накладною позивачем було подано пояснення та вичерпний пакет документів, які підтверджують реальність здійсненої господарської операції, зокрема документи щодо договірних відносин, надання послуг зберігання, використання складського приміщення та проведення розрахунків.
Реєстрацію податкової накладної № 5271 від 31.01.2026 року на загальну суму 48 236,41 грн, у тому числі ПДВ - 8 039,40 грн, було зупинено згідно з квитанцією № 1 із посиланням на пункт 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій (невідповідність обсягів).
У квитанції зазначено: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Повідомлення СМКОР про зупинку: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), еєстрація податкової накладної від 31.01.2026 № 5271 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.10, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = 3.0009%, "Рпоточ" = 4195205.63. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
У квитанції також запропоновано надати пояснення та копії документів, зокрема договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
На виконання зазначеної вимоги позивачем було направлено пояснення та вичерпний пакет документів, необхідних для підтвердження реальності господарської операції.
Суд встановив, що відповідачем 1 прийнято рішення № 13689042/46094319 від 30.03.2026 року (далі - рішення) про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку з «наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».
При цьому у рішенні зазначено: «відповідно до інформаційних баз даних ДПС встановлено придбання від ТОВ "М-ААА" (код ЄДРПОУ 39975153). При цьому встановлено, що станом на дату прийняття рішення ТОВ "М-ААА" (код ЄДРПОУ 39975153) не спростовано критерії ризиковості, яким воно відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 26.01.2026».
Рішення позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалось.
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування, висновки суду.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Так, пунктом 8 Додатку №1 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості платника податку належить: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Судом встановлено, що на виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодексу України ТОВ «АКА8» склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5271 від 31.01.2026.
Відповідно до квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної її реєстрацію було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.
Судом встановлено, що реєстрацію податкової накладної № 5271 від 31.01.2026 було зупинено з посиланням контролюючого органу на пункт 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 52.10 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. У квитанції також зазначено показник «D» = 3.0009 %, «Рпоточ» = 4195205.63.
При цьому судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції та інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.
Водночас у зазначеній квитанції не конкретизовано, які саме документи повинні бути подані ТОВ «АКА8» для підтвердження господарської операції зі зберігання товару, відображеної у податковій накладній № 5271 від 31.01.2026, а також не визначено, які саме обставини потребують документального підтвердження для вирішення питання щодо її реєстрації.
Суд враховує, що наведений у квитанції перелік документів має узагальнений характер та фактично відтворює положення Порядку № 520 без індивідуалізації щодо конкретної господарської операції платника податків, яка стала підставою для складення спірної податкової накладної.
Крім того, посилання у квитанції на пункт 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначення про перевищення обсягу постачання товару/послуги над величиною залишку саме по собі не розкриває змісту обставин, які стали підставою для висновку контролюючого органу про відповідність операції зазначеному критерію, та не дає платнику податків чіткого розуміння, які саме документи або пояснення необхідно подати для усунення сумнівів контролюючого органу щодо відповідної господарської операції.
Таким чином, суд дійшов висновку, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної № 5271 від 31.01.2026 не містила конкретного та зрозумілого переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію, а також не визначала змісту пояснень, які належало надати платнику податків для усунення сумнівів контролюючого органу щодо господарської операції зі зберігання товару.
Невиконання контролюючим органом вимог щодо належної конкретизації підстав зупинення реєстрації податкової накладної та переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію, впливає на можливість платника податків реалізувати право на подання належних пояснень і документів та підлягає врахуванню судом під час оцінки правомірності оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві № 13689042/46094319 від 30.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5271 від 31.01.2026.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04.12.2018 у справі №821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 78326524).
Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі №826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних здійснено на підставі квитанцій, які не містили належної конкретизації підстав такого зупинення та не визначали чіткого переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію.
Щодо прийняття відповідачем спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як встановлено судом, підставою для прийняття Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішення від 30.03.2026 №13689042/46094319 про відмову у реєстрації податкової накладної №5271 від 31.01.2026 зазначено надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Водночас із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду поданих позивачем пояснень та документів контролюючий орган також посилався на наявність у податкового органу інформації щодо ТОВ «М-ААА», у якого позивач придбавав товари/послуги, та відповідність такого платника критеріям ризиковості.
Разом з тим суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні Комісії регіонального рівня не конкретизовано, які саме документи, подані позивачем, визнані такими, що складені/оформлені з порушенням законодавства, у чому полягають відповідні порушення та яким саме нормам законодавства такі документи не відповідають.
Крім того, в оскаржуваному рішенні не наведено мотивів, з яких надані позивачем договір відповідального зберігання, акт приймання-передачі товару на відповідальне зберігання, акт наданих послуг, рахунок, документи щодо оренди складського приміщення, платіжні документи та інші документи, подані на підтвердження здійснення господарської операції зі зберігання товару, не були враховані контролюючим органом при прийнятті рішення щодо реєстрації податкової накладної.
Також контролюючим органом не визначено, яких саме конкретних документів, необхідних для підтвердження господарської операції зі зберігання товару, на його думку, не було надано позивачем, попри подання останнім письмових пояснень та документів щодо здійснення відповідної господарської операції, зокрема документів щодо зберігання товару, надання послуг та проведення розрахунків між сторонами.
За таких обставин суд вважає, що наведена контролюючим органом підстава відмови не містить належної конкретизації та не дає можливості встановити, які саме недоліки поданих документів або які саме ненадані документи стали безпосередньою підставою для прийняття рішення від 30.03.2026 №13689042/46094319 про відмову в реєстрації податкової накладної №5271 від 31.01.2026.
Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 111203544) зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.
Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, незалежно від дати накладення електронного підпису.
Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено судом, після зупинення реєстрації податкової накладної №5271 від 31.01.2026 позивач подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, відображеної у зазначеній податковій накладній.
Зокрема, позивачем було надано договір відповідального зберігання, акт приймання-передачі товару на відповідальне зберігання, акт наданих послуг, рахунок, документи щодо оренди складського приміщення, платіжні документи, а також інші документи на підтвердження здійснення господарської діяльності та господарської операції зі зберігання товару.
Судом встановлено, що за результатами розгляду поданих пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 30.03.2026 №13689042/46094319 про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У додатковій інформації до зазначеного рішення контролюючий орган також послався на інформацію щодо відповідності ТОВ «М-ААА» критеріям ризиковості.
Разом з тим, як вже було встановлено, оскаржуване рішення містить лише загальне посилання на надання документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без належної конкретизації того, які саме подані документи визнані такими, що не відповідають вимогам законодавства, які конкретні порушення допущені при їх оформленні та яким саме нормам законодавства вони суперечать.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подані позивачем пояснення та документи підлягали оцінці контролюючим органом у їх сукупності, тоді як оскаржуване рішення не містить належного обґрунтування причин, з яких надані документи були визнані недостатніми для реєстрації податкової накладної або такими, що складені/оформлені з порушенням законодавства.
Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.
У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2026 №13689042/46094319 про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. 
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивачем в ЄРПН датою її фактичного подання, суд зазначає таке.
Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Згідно з пунктом 19 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до абзацу другого пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), що підтверджується квитанцією № 1426, копія якої долучена до матеріалів справи.
Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме спірне рішення відповідача-1 призвело до виникнення спірних правовідносин. 
У свою чергу, оскільки Державна податкова служба України виконує функції по адмініструванню ЄРПН та здійснює реєстрацію у вказаному Реєстрі податкових накладних (у тому числі на виконання судового рішення), задоволення позовної вимоги до ДПС України носить похідний, технічний характер, у той час як саме рішення Головного управління ДПС у Київській області по зупиненню та відмові реєстрації призвело до виникнення даного спору, внаслідок чого на підставі ч.8 ст.139 КАС України саме цей контролюючий орган має компенсувати понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКА8» (адреса Україна, 03113, місто Київ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н, вул. Макуха Василя, будинок 5 ЄДРПОУ 46094319) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ЄДРПОУ 44116011) та до про Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, Львівська пл., 8 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13689042/46094319 від 30.03.2026 р.
3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5271 від 31.01.2026 р., подану ТОВ «АКА8» датою її фактичного подання.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДЕР ПЛЮС» (адреса 02094, місто Київ, вулиця Червоноткацька, будинок 88, корпус 20; ЄДРПОУ 34635000) 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ЄДРПОУ 44116011).
5. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.