Справа № 463/1653/26
Провадження № 2/185/7772/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтовано тим, що 15 квітня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1189-6023, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 800,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань утворилася заборгованість. Станом на 13 січня 2026 року позивач визначив загальну заборгованість у розмірі 16 374,00 грн, з яких 1 800,00 грн — основний борг та 14 574,00 грн — проценти. Водночас позивач, посилаючись на програму лояльності та можливість часткового списання процентів, просить стягнути лише 7 500,00 грн, з яких 1 800,00 грн — прострочена заборгованість за кредитом та 5 700,00 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача суд відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
15 квітня 2023 року о 14 год. 52 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1189-6023.
За пунктами 4.1, 4.8 договору кредитний ліміт становив 1 800,00 грн, строк кредитування — 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту, а датою повернення кредиту визначено 08 лютого 2024 року. Базовий період сплати процентів становив 14 календарних днів.
Пунктом 4.6 договору передбачено фіксовану стандартну процентну ставку 3,00 % за кожен день користування кредитом. Умовами договору також передбачено застосування в межах програми лояльності зниженої процентної ставки 2,50 % за кожен день користування кредитом за визначених договором умов.
Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) A4902. У договорі зазначено електронну адресу відповідача та реквізити платіжного засобу, на який мали бути перераховані кредитні кошти.
Факт виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредиту підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування 15 квітня 2023 року 1 800,00 грн та квитанцією платіжної операції № 2280572069, згідно з якою 15 квітня 2023 року о 14:52 здійснено виплату 1 800,00 грн на платіжний інструмент VISA, номер якого у квитанції зазначено у маскованому вигляді.
Отже, сукупність договору, відомостей про спосіб його підписання та документів про фактичне перерахування коштів підтверджує укладення сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти. За статтями 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статті 205, 207, 639 ЦК України допускають вчинення правочину в електронній формі та укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем. Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронного договору шляхом оферти та акцепту, а також підписання електронного правочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Тому електронна форма договору сама по собі не є підставою для заперечення факту його укладення.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості містить щоденне нарахування процентів у межах погодженого 300-денного строку кредитування. За перші 14 днів нараховано по 45,00 грн на день за ставкою 2,50 %, тобто 630,00 грн. За наступні 286 днів нараховано по 54,00 грн на день за ставкою 3,00 %, тобто 15 444,00 грн. Загальна сума нарахованих процентів становить 16 074,00 грн.
Із цього ж розрахунку вбачається, що відповідач здійснила три платежі по 500,00 грн — 04 травня 2023 року, 21 травня 2023 року та 03 червня 2023 року, усього 1 500,00 грн. Ці платежі зараховані на погашення процентів. Таким чином, залишок нарахованих і несплачених процентів становить 14 574,00 грн (16 074,00 грн ? 1 500,00 грн), а основний борг — 1 800,00 грн. Загальна заборгованість за розрахунком станом на 13 січня 2026 року становить 16 374,00 грн. У свою чергу після 08 лютого 2024 року проценти за наданим розрахунком не нараховувалися.
Разом із тим позивач реалізував своє право визначити обсяг судового захисту та просить стягнути не всю обчислену заборгованість, а 7 500,00 грн, у тому числі 1 800,00 грн основного боргу та 5 700,00 грн процентів. Заявлена до стягнення сума процентів є меншою за документально підтверджений залишок процентної заборгованості.
Доказів повернення 1 800,00 грн основного боргу або сплати процентів понад 1 500,00 грн, відображені в розрахунку, відповідач суду не надала. Відзиву та заперечень проти позову не подано.
Відповідно до статей 12, 13, 76–81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши надані докази у взаємному зв`язку, суд вважає доведеними факт укладення кредитного договору, надання відповідачу 1 800,00 грн кредитних коштів, настання строку їх повернення, часткову сплату відповідачем 1 500,00 грн у рахунок процентів та наявність непогашеної заборгованості в розмірі, що перевищує заявлені до стягнення 7 500,00 грн.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення 1 800,00 грн основного боргу та 5 700,00 грн процентів, усього 7 500,00 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задоволено повністю, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 280–284, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1189-6023 від 15 квітня 2023 року в загальному розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп., з яких: 1800 (одна тисяча вісімсот) грн 00 коп. — прострочена заборгованість за кредитом; 5700 (п`ять тисяч сімсот) грн 00 коп. — прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ЄДРПОУ 38548598,бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, м. Київ, 01133. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 

Суддя      М.  М.  Перекопський