Справа № 397/775/26 
н/п : 2/397/769/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

20.08.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Волошаненко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом представника Циби Дмитрія Михайловича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі: 119766 грн. 40 коп. та судові витрати в сумі 3328 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.02.2025 приблизно о 19 год. 30 хв. по вулиці Богдана Хмельницького, 3 в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ринкова, 1 на перехресті з вулицею Богдана Хмельницького, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв по вул. Богдана Хмельницького, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті ДТП автомобіль Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, чим наніс потерпілому матеріальні збитки. Відповідно до постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно – правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 117866,40 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням та платіжним наказом. З метою встановлення розміру заподіяної шкоди МТСБУ залучило страхового комісара, послуги якого складають 1900,00 грн., отже загальний розмір витрат який просить стягнути з відповідача складає 119766,40 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 32-33).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 42). 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду з копією позовної заяви разом з додатками на адресу місця проживання відповідача, згідно відповіді з Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1492/02.1-15 від 18.05.2026. Поштові відправлення, що направлялися відповідачу повернулися на адресу суду без вручення. Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. Також, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с. 31, 46, 50, 55, 61, 67, 73).
Оскільки, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Тому, згідно ст.ст. 280 – 281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 16.02.2025 приблизно о 19 год. 30 хв. по вулиці Богдана Хмельницького, 3 в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ринкова, 1 на перехресті з вулицею Богдана Хмельницького, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв по вул. Богдана Хмельницького, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 4-5).
14.03.2025 власниця автомобіля Citroen C4 ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП що сталася 16.02.2025 за участю транспортних засобів Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_2 , та ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 8-10).
11.03.2025 проведено огляд автомобіля Citroen C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що складено акт огляду КТЗ (а.с. 19 зворот - 20).
Відповідно до звіту № SOS_116266 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, наданого СОД ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку нанесеного власнику Citroen C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження становить 133511,37 грн., що також підтверджується ремонтною калькуляцією № 113896 (а.с. 17-19 зворот-22).
МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування завданої їй шкоди внаслідок ДТП в розмірі 117866,40 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідкою № 1 від 30.04.2025 про розмір відшкодування шкоди та копією платіжної інструкції № 14224 від 08.05.2025 (а.с. 13-14).
Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП не застрахована (а.с. 12).
Крім цього, позивачем були понесені додаткові витрати на оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 116266 у розмірі 1900,00 грн. (а.с. 15).

Згідно п. 39.1., п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 2.1 ст. 2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Згідно з п. п. а, п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди, що передбачено ст. 40, п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Згідно ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п.2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Оскільки вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП, встановлено постановою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2025, тому саме на ньому лежить обов`язок по відшкодуванні шкоди.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів відшкодування шкоди на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути 3328,00 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовом представника Циби Дмитрія Михайловича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 119766 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в сумі 3328 (три тисячі тридцять двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.
Представник позивача: Циба Дмитрій Михайлович, РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса: 04119, м. Київ, вул. Кошиця 7-А, оф. 8, довіреність № 4-01/478 від 25.12.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1076 від 06.09.2012.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО