Справа № 473/3302/26

РІШЕННЯ
іменем України

"15" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої – судді Булкат М.С.,
за участю секретаря судового засідання, Соколенко Д. К.,
представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», Шмельова Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив
25 червня 2026 року представник АТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, в якому вказував, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
09.12.2024 року контролерами АТ «Миколаївобленерго» при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку. Дає можливість безоблікового користування електричною енергією.
В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 підпункту 6 п.8.4.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 321 від 14.03.2018 року (далі – Правила) позивачу були завдані збитки за період з 09.12.2023 року по 09.12.2024 року в сумі 158 089,97 грн., які представник АТ «Миколаївобленерго» просив стягнути з відповідача.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 30.06.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року суд задовольнив клопотання відповідача про допит свідків.
В судове засідання представник позивача, Шмельов Д.В., з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. 
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, заслухавши свідків, суд дійшов наступних висновків. 
Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
За правилами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Відповідно до п.5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 321 від 14.03.2018 року споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання. 
Відповідно до п. 8.2.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Відповідно до п. 8.4.8 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 321 від 14.03.2018 року, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно до п. 8.4.7. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 321 від 14.03.2018 року Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W_доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).
Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п. 8.4.12 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 321 від 14.03.2018 року у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W_доб.с.п., кВт·год). Розраховується за формулою №8.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від начальника відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська апарату управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради щодо місця проживання відповідача від 30.06.2026 року. 
Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть. 
Представниками АТ «Миколаївобленерго» Вознесенського РЕМ 09 грудня 2024 року під час рейдової перевірки побутового споживача, особовий рахунок НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку (п.п.6 п.8.4.2 р. VIII ПРРЕЕ). За фактом порушення, відповідно до п. 8.2.5 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ, в присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки, а саме ОСОБА_3 , було складено акт про порушення № L1077, який підписали уповноважені представники оператора системи у складі трьох осіб та ОСОБА_3 , яка проживає з ОСОБА_1 . 
Зазначені документи є належними доказами, які підтверджують наявність вказаного порушення з вини відповідача, що в свою чергу є підставою для нарахування збитків.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, просив долучити накази. Прокольною ухвалою долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні працівник АТ «Миколаївобленерго», ОСОБА_6 , який безпосередньо брав участь у проведенні рейдової перевірки та складанні акта про порушення № L1077. У своїх показаннях пояснив обставини проведення перевірки, порядок огляду електроустановок та електропроводки за вказаною адресою, а також характер і спосіб виявленого порушення. Свідок підтвердив, що під час огляду ними було встановлено наявність самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, яке неможливо було виявити під час звичайного контрольного огляду засобу обліку.
Допитаний працівник оператора системи також надав пояснення щодо послідовності своїх дій під час проведення перевірки, зазначивши, що вони з його колегами діяли в межах наданих їм повноважень та відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії. Свідок пояснив, що виявлені обставини були зафіксовані безпосередньо під час проведення перевірки, а за результатами огляду у встановленому порядку складено акт про порушення № L1077. При цьому акт було складено у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт, а саме ОСОБА_3 , яка була присутня під час проведення перевірки та мала можливість ознайомитися із зафіксованими в акті обставинами.
Показання допитаного у судовому засіданні працівника АТ «Миколаївобленерго» є послідовними, не суперечать змісту акта про порушення та іншим письмовим доказам, наявним у матеріалах справи. Суд не встановив обставин, які б свідчили про зацікавленість зазначеного працівника у результаті розгляду справи або про недостовірність наданих ним показань.
Таким чином, сукупність досліджених судом доказів, зокрема, акта про порушення № L1077, документів щодо проведення перевірки, відомостей про особовий рахунок, а також показань працівників АТ «Миколаївобленерго», які безпосередньо здійснювали огляд та зафіксували порушення, підтверджує факт виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та правомірність дій представників оператора системи щодо його фіксації.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що акт про порушення № L1077 складений уповноваженими представниками оператора системи у встановленому порядку, а зафіксоване в ньому порушення підтверджується належними та допустимими доказами, які у своїй сукупності є достатніми для висновку про наявність підстав для здійснення нарахування вартості необлікованої електричної енергії (збитків) у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до п. 8.2.6 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ Акт про порушення №1077 розглянуто комісією 10.12.2024р. за участю ОСОБА_1 та у відповідності до ПРРЕЕ, оскільки за зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
За результатами розгляду акта комісією прийнято рішення, яке оформлено протоколом засідання від 10.12.2024 №92 про причетність споживача до порушення. Розраховано обсяг необлікованої електричної енергії 15665 кВт. год., вартість необлікованої електричної енергії склала 158089,97 грн., період нарахування відповідно підпункту 3 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення тобто з 09.12.2023. Копію протоколу засідання комісії від 10.12.2024 №92, розрахунок та рахунок ОСОБА_1 отримав.
З врахуванням наведеного та відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 611 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 321 від 14.03.2018 року, факт порушення з боку відповідача договірних зобов`язань є доведеним, останній порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії, тому повинен сплатити заподіяні збитки. 
Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2 662,40 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд 
ухвалив:
позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (ЄДРПОУ 23399393, юридична адреса 54017 м. Миколаїв, вул. Громадянська 40) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 158 089,97 грн та судовий збір 2 662 ,40 грн. 
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: М. С. Булкат