Справа № 303/5306/26
Провадження № 2/303/2450/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
УСТАНОВИВ:
ПАТ «СК «ПЗУ України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ЕР.220921676, строком дії з 20.05.2024 по 19.05.2025, відповідно до якого забезпечений транспортний засіб «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 . Умовами полісу передбачено, що страхова сума за шкоду, яка заподіяна майну складає 160 000,00 грн, розмір франшизи - 3200,00 грн. 14.06.2024 в Дніпропетровській області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Mersedes-Benz Atego 818», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 у справі №190/1302/24, встановлено наступне: «перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортного засобу з причіпа відірвалося ліве заднє колесо та пошкодило автомобіль «Mersedes-Benz Atego 818», державний номерний знак НОМЕР_2 », в зв`язку з чим ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу «Mersedes-Benz Atego 818», держаний номерний знак НОМЕР_2 . На підставі звернення потерпілої особи, у відповідності до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.220921676 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ СК «ПЗУ Україна» складено страховий акт №43614/1, а також страховий акт №43614/2 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 26 797,35 грн, який сплачено потерпілій особі. У відповідності до звіту №43614 про оцінку вартості (розміру) збитку, причиненого пошкодженнями транспортного засобу, де вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу «Mersedes-Benz Atego 818», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням ПДВ склала 35 996,82 грн. У зв`язку з викладеним товариством виплачено страхове відшкодування в розмірі 26 797,34 гривень (35 996,82 - 5999,47 ПДВ - 3200 франшиза). Просило стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ  Україна» шкоду у розмірі 26 797,34 гривень та судові витрати 3328 гривень.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 14.05.2024 між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.220921676, яким застраховано цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Fiat Ducato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії договору з 00:00 20.05.2024 по 24:00 19.05.2025 включно.
14 червня 2024 року у Дніпропетровській області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Fiat Ducato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mersedes-Benz Atego 818», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 (справа №190/1302/24) встановлено, що 14.06.2024 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 872 км автодороги М-30 Кам`янського району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «Fiat Ducato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом «Tano», який перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортного засобу з причіпа відірвалося ліве заднє колесо та пошкодило автомобіль «Mersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобіль «Mersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3. (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Вищезазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 гривень.
Потерпілий внаслідок ДТП, яке мало місце 14.06.2026 ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За змістом ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).
Відповідно до вимог п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі страхових актів №43614/1 та №43614/2, звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, причиненого пошкодженнями транспортного засобу №43614 від 12.09.2024, ремонтної калькуляції від 12.09.2024, здійснило страхове відшкодування ОСОБА_5 у розмірі 26 797,35 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 29.08.2024 №00125087 та від 17.09.2024 №00126230.
Відповідно до абзацу «г» п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Правовий аналіз зазначеної норми Закону дає підстави для висновку, що у страховика виникає право на звернення до суду з позовом в порядку регресу до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу за наявності таких умов: 
1) страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі; 
2) водій є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди; 
3) винна особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 
4) винна особа, яка керувала транспортним засобом, спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишила місце пригоди чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 (справа №190/1302/24) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Суд вважає, що за таких обставини вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП і його наслідками знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Отже, на підставі вищезазначеного та у зв`язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невідповідності забезпеченого транспортного засобу технічним вимогам існуючих ПДР, що призвело до ДТП, суд вважає, що ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 26 797,34 грн, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування в зазначеному розмірі.
Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надав, хоча відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, позовна заява про стягнення грошових коштів є такою, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355, 280-282 ЦПК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20782312) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдану шкоду в розмірі 26 797,34 гривень (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто сім гривень 34 копійки) та 3328 гривень (три тисячі триста двадцять вісім гривень) судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя