Провадження № 3/742/779/26 
Єдиний унікальний № 742/3811/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г., 
при секретарі судового засідання Рубан Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, місце роботи - ФОП, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 - 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП
за участі особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 

ВСТАНОВИВ: 
30.06.2026 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 в м. Прилуки по вул. Ярмарковій, поблизу буд. 41, неподалік магазину «Тіп-Топ», здійснював торгівлю овочами та фруктами у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що надалі подібних порушень не допускатиме.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши та всебічно оцінивши матеріали справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, приходить до таких висновків.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, є торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Тобто, у даному випадку, доказуванню підлягає факт здійснення торгівлі ОСОБА_4 овочами та фруктами у невстановленому для цього місці.
Факт вчинення правопорушником адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 30.06.2026 року про адміністративне правопорушення серії ВАД №941433, що містить відомості про час, місце, спосіб вчинення правопорушення та його суть;особистими поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими безпосередньо в судовому засіданні, якими він повністю та беззастережно визнав факт здійснення торгівлі у невстановленому місці за вказаних у протоколі обставин.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.  
Суд звертає увагу на те, що характер адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, полягає у самому факті здійснення торгівлі у невстановленому для цього місці. 
Будь-яких даних, які б свідчили про недопустимість, недостовірність чи неналежність зазначених доказів або спростовували викладені у них обставини, матеріали справи не містять. 
За таких обставин суд доходить висновку, що наявні у справі докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд керується вимогами ст. 23, 33 КУпАП та враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (є фізичною особою-підприємцем), а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.Обставиною, що пом`якшує відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття порушника та його критичне ставлення до вчиненого правопорушення безпосередньо в судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено. Відомості про попереднє притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Окремо суд зазначає, що застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі є факультативним правовим заходом. З урахуванням особи порушника, його позиціонування в суді (повне визнання вини, щире каяття), а також принципу пропорційності між тягарем стягнення та суспільною небезпечністю проступку, застосування додаткового заходу у вигляді конфіскації товарів (овочів та фруктів) є недоцільним та надмірним.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст.23, 33,40-1, ч.1 ст.160, ст.283-285 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. 
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов