ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

09 липня 2026 року 	Справа № 160/13633/25  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Олійника В. М. 	 	
за участі секретаря судового засідання	Васіної Н.В.	 	
за участі: 	 	 	
представників позивача   представника відповідача 	Біднини О.І., Денисенко О.І., Кирилової Д.А.  Пашко Є.О.	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Флекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Флекс" через систему "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0207890704 від 22.04.2025 р. форма “Р” про збільшення грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість на суму 17 693 351,25 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0207850704 від 22.04.2025 р. форма “Р” про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток підприємств на суму 10 787 802,25 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0207830704 від 22.04.2025 р. форма “В4” про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 284 616,00 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0207870704 від 22.04.2025 р. форма “ПН” про застосування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 17 000,00 грн.
В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області внаслідок подання ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» заперечень на Акт планової перевірки, на підставі наказу № 1581-п від 07.03.2025 року, за результатами позапланової перевірки (з урахуванням висновків планової перевірки) відповідачем частково спростовані виявлені порушення актом планової перевірки та зроблені наступні висновки, а саме:
«Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС»:
1) порушення п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 8 656 655 грн., в тому числі 2020 року у сумі 50 101 грн., 2021 рік у сумі 81 965 грн., 2022 рік у сумі 7 912 430 грн., 2023 рік у сумі 612 159 грн.;
2) порушення пп.14.1.13 пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, п.198.5 ст.198 ПКУ що призвело до заниження позитивного значення з податку на додану вартість усього у сумі 14 439 297 грн., у т.ч. за грудень 2019 у сумі 1 379 657 грн., за грудень 2020 у сумі 3 519 711 грн., за грудень 2021 у сумі 637 730 грн., за грудень 2022 р. у сумі 5 337 860 грн., грудень 2023 р. у сумі 3 279 723 грн., та зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування з ПДВ на суму 284 616 грн.;
3) відповідно до п.120?.1, п.120?.2 ст.120, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України буде застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію податкових накладних;
4) пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України подання не в повному обсязі та недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за період, що перевірявся, що призвело до не відображення доходів фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а саме: у звіті за формою 1 ДФ за IV квартал 2019 року не відображено суми немайнового внеску платника податку (керівника підприємства) - БОНДАРЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_1 , до статутного фонду юридичної особи - емітента корпоративних прав ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» в обмін на такі корпоративні права у розмірі частки 58% вартістю 112 003,20 грн. з ознакою доходу «178» суми грошових коштів або майна, внесених фізичною особою до статутного фонду такої юридичної особи в обмін на корпоративні права» та не відобразило суми немайнового внеску платника податку (керівника підприємства) - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до статутного фонду юридичної особи - емітента корпоративних прав ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» в обмін на такі корпоративні права у розмірі частки 42 % вартістю 79 996,80 грн., з ознакою доходу «178» суми грошових коштів або майна, внесених фізичною особою до статутного фонду такої юридичної особи в обмін на корпоративні права».
22.04.2025 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту перевірки від 05.02.2025 року №460/04-36-07-04/38299846 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» (код за ЄДРПОУ 38299846) та Акту перевірки від 16.04.2025 року №1750/04-36-07-04/38299846 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» (код за ЄДРПОУ 38299846) винесено податкові повідомлення-рішення щодо ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС», а саме:
- №0207890704 від 22.04.2025 року форма «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 17 693 351,25 грн.;
- №0207850704 від 22.04.2025 року форма «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на суму 10 787 802,25 грн.;
- №0207830704 від 22.04.2025 року форма «В4» про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 284 616,00 грн.;
- №0207870704 від 22.04.2025 року форма «ПН» про застосування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 17 000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Флекс" вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, спірні податкові повідомлення-рішення від 22.04.2025 року, оскільки висновки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ГРАНД-ФЛЕКС" зроблені перевіряючими внаслідок неналежного дослідження документів, які надавалися до перевірки; зміна одиниці виміру не впливає на фінансовий результат або на оподаткування (податок на прибуток, податок на додану вартість), оскільки не веде до змін у вартості товару та відповідно жодним чином не впливає на повноту та своєчасність сплати податків; на підприємстві відсутня реалізація пакувальних матеріалів, як об`єкта товару, а є витрати на пакування товару, продукції, і враховуючи, що пакування є невід`ємною складовою товару, то відповідно включається до складу витрат на збут в періоді їх реалізації, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/13633/25 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.
16.05.2026 року на адресу відповідача направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками та повістку про виклик в судове засідання.
12.05.2026 року відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження по справі, примірник позовної заяви з додатками та повістку про виклик в судове засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.
02.06.2025 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до пп.191.1.4 п. 191.1 ст. 191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV із змінами та доповненнями та п.п. 69.352 Податкового кодексу України, п.2 частини 1 ст.13 розділу IV, п.п. 923 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464 - VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами), та наказу від 21.11.2024 №5937-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС», проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ГРАНД- ФЛЕКС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2019 - 30.09.2024.
Перевірка проводилась з 16.12.2024 по 29.01.2025 (з продовженням терміну перевірки). За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 05.02.2025 року №460/04-36-05-01/38299846 .
Контролюючим органом 05.02.2025 року було направлено підприємству Акт перевірки засобами поштового зв`язку, який було отримано підприємством 10.02.2025 року.
Підприємством було надано заперечення на акт перевірки №210225-1 від 21.02.2024 (вх. ГУ ДПС від 21.02.2024 №24329/6).
ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом від 25.02.2025 №15157/6/04-36-07-12 повідомлено ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» про час і місце проведення засідання комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань розгляду заперечень та пояснень до актів документальних перевірок.
У свою чергу, представники ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» брали участь у розгляді заперечення.
У ході проведення засідання Комісії, з метою забезпечення об`єктивного розгляду питань, викладених в запереченні на акт перевірки від 05.02.2025 №460/04-36-05-01/38299846, та на підставі пп.78.1.5 ст.78 Податкового кодексу України було вирішено призначити проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» з питань, що стали предметом розгляду заперечень.
Керуючись п. 191.1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та згідно наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.04.2025 №2190-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань, що стали предметом розгляду заперечень.
За результатами позапланової перевірки контролюючим органом було складено акт від 16.04.2025 №1750/04-36-07-04/38299846, який направлено підприємству засобами поштового зв`язку 16.04.2025.
Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» з питань викладених у запереченні № 210225-1 від 21.02.2024 (вх. ГУ ДПС від 21.02.2024 №24329/6) на акт від 05.02.2025 №460/04-36-05-01/38299846 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» (код ЄДРПОУ 38299846) встановлено порушення:
1) порушення п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8 656 655 грн., в тому числі 2020 року у сумі 50101 грн., 2021 рік у сумі 81 965 грн., 2022 рік у сумі 7 912 430 грн., 2023 рік у сумі 612 159 грн.;
2) порушення пп.14.1.13, пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, 198.5. ст.198 ПКУ, що призвело до заниження позитивного значення з податку на додану вартість усього у сумі 14 154 681 грн., у т ч. за грудень 2019 у сумі 1 379 657 грн., за грудень 2020 у сумі 3 519 711 грн., за грудень 2021 у сумі 637 730 грн., за грудень 2022 року у сумі 5 337 860 грн., грудень 2023 року у сумі 3 279 723 грн. та зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування з ПДВ на суму 284 616 грн.;
3) відповідно до п.1201.1, п.1201.2 ст.1201, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України буде застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію податкових накладних.
За результатами перевірки згідно з актом від 05.02.2025 №460/04-36-05-01/38299846 та актом № 1750/04-36-07-04/38299846 від 16.04.2025, що складений за результатом проведеної перевірки з питань порушених в запереченнях наданих листом № 210225 1 від 21.02.2025 (вх. ГУ ДПС від 21.02.2025 №24329/6) на акт від 05.02.2025 №460/04-36-05-01/38299846, прийняті наступні податкові повідомлення рішення:
- податкове повідомлення-рішення (форми «В4») від 22.04.2025 №0207830704 на зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 284 616 грн.;
- податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток (форми «Р») від 22.04.2025 №0207850704 на загальну суму 10 787 802,25 грн., в т.ч. основний платіж в розмірі 8 656 655,00 грн., штрафна санкція в розмірі 2 131 147,25 грн.;
- податкове повідомлення-рішення (форми «ПН») від 22.04.2025 №0207870704 на загальну суму 17 000 грн. в т.ч. штрафна санкція в розмірі 17000 грн.;
- податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість (форми «Р») від 22.04.2025 №0207890704 на загальну суму 17 693 351,25 грн., в т.ч. основний платіж в розмірі 14 154 681 грн., штрафна санкція в розмірі 3 538 670,25 грн.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» 23.04.2025 та рішення отримані підприємством 28.04.2025.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Гранд-Флекс".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 року в справі №160/13633/25 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/13633/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Флекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 30 днів та призначено наступне підготовче засідання.
23.09.2025 року на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Флекс" надійшла заява, в якій представник позивача зазначає, що для вирішення питання про те, чи дійсно позивачем допущені зазначені порушення, потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності, тобто у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини по справі неможливо.
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає судову експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
Представник позивача вважає за доцільне призначити по справі №160/13633/25 судово-економічну експертизу, перед якою поставити запитання:
чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту №1750/04-36-07-04/38299846 від 16 квітня 2025 року щодо порушень:
- п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 8 656 655 грн., в тому числі 2020 року у сумі 50 101 грн., 2021 рік у сумі 81 965 грн., 2022 рік у сумі 7 912 430 грн., 2023 рік у сумі 612 159 грн.;
- пп.14.1.13 пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, п.198.5. ст.198 ПКУ що призвело до заниження позитивного значення з податку на додану вартість усього у сумі 14 439 297 грн., у т.ч. за грудень 2019 у сумі 1 379 657 грн., за грудень 2020 у сумі 3 519 711 грн., за грудень 2021 у сумі 637 730 грн., за грудень 2022 р. у сумі 5 337 860 грн., грудень 2023 р. у сумі 3 279 723 грн., та зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування з ПДВ на суму 284 616 грн.
02.10.2025 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву про призначення судово-економічної експертизи, в яких представник відповідача вважає, що питання не потребують роз`яснення експерта, оскільки питання права підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду справи.
Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи, а отже, ухвала про призначення судової експертизи та ухвала про зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку одна з одною.
Крім того, необґрунтоване призначення судової експертизи може призвести до прийняття судом неправильного рішення у справі у зв`язку з недотриманням порядку призначення та проведення судової експертизи.
З урахуванням викладеного представник відповідача вважає призначення судово-економічної експертизи необґрунтованим з урахуванням предмету спору, складності судової справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року в справі №160/13633/25 заяву представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Флекс" про призначення судово-економічної експертизи задоволено та ухвалено:
Призначити по справі №160/13633/25 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Чи підтверджуються документально висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Флекс" №1750/04-36-07-04/38299846 від 16 квітня 2025 року щодо порушень:
п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8 656 655 грн., в тому числі в 2020 р. у сумі 50 101 грн., 2021 р. у сумі 81 965 грн., 2022 р. у сумі 7 912 430 грн., 2023 р. у сумі 612 159 грн.;
пп.14.1.13, пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення з податку на додану вартість усього у сумі 14 439 297 грн., у т.ч. за грудень 2019 р. у сумі 1 379 657 грн., за грудень 2020 р. у сумі 519 711 грн., за грудень 2021 р. у сумі 637 730 грн., за грудень 2022 р. у сумі 5 337 860 грн., грудень 2023 р. у сумі 3 279 723 грн., та зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування з ПДВ на суму 284 616 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 року в справі №160/13633/25 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року - скасовано. У задоволенні заяви представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Флекс" про призначення судово-економічної експертизи - відмовлено. Справу №160/13633/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Флекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 02.06.2026 року, у зв`язку з необхідністю подальшого розгляду справи, судді Олійнику В.М. передано матеріали адміністративної справи №160/13633/25 в 2 томах. 
Останнє судове засідання в справі відбулося 09.07.2026 року об 11:50.
У судове засідання з`явилися представники позивача, які просили задовольнити позовні вимоги ТОВ "Гранд-Флекс", підтримавши доводи викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Гранд-Флекс", підтримавши доводи викладені у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до пп.191.1.4 п. 191.1 ст. 191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-ІІ, із змінами та доповненнями, та п.п. 69.352 Податкового кодексу України, п.2 частини 1 ст.13 розділу IV, п.п. 923 розділу VШ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464 - VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами), та наказу від 21.11.2024 №5937-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС», проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ГРАНД- ФЛЕКС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2019 - 30.09.2024.
Перевірка проводилась з 16.12.2024 по 29.01.2025 (з продовженням терміну перевірки). За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 05.02.2025 року №460/04-36-05-01/38299846 .
Контролюючим органом 05.02.2025 року було направлено підприємству Акт перевірки засобами поштового зв`язку, який було отримано підприємством 10.02.2025 року.
Перевіркою встановлено порушення:
1) порушення п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8 854 132 грн., в тому числі 2020 року у сумі 218 957 грн., 2021 рік у сумі 81 965 грн., 2022 рік у сумі 7 911 301грн., 2023 рік у сумі 641 908 грн.
2) порушення пп.14.1.13, пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, 198.5. ст.198 ПКУ, що призвело до заниження позитивного значення з податку на додану вартість усього у сумі 17 958 025 грн., у т ч. за грудень 2019 у сумі 1 379 659 грн., за грудень 2020 у сумі 3 519 711 грн., за грудень 2021 у сумі 2 044 223 грн., за грудень 2022 року у сумі 7 807 390 грн., грудень 2023 року у сумі 3 207 042 грн. та зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування з ПДВ на суму 284 616 грн.
3) Відповідно до п.1201.1, п.1201.2 ст.1201, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України буде застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію податкових накладних.
Підприємством було надано заперечення на акт перевірки №210225-1 від 21.02.2024 (вх. ГУ ДПС від 21.02.2024 №24329/6).
ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом від 25.02.2025 №15157/6/04-36-07-12 повідомлено ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» про час і місце проведення засідання комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань розгляду заперечень та пояснень до актів документальних перевірок.
У ході проведення засідання Комісії, з метою забезпечення об`єктивного розгляду питань, викладених в запереченні на акт перевірки від 05.02.2025 №460/04-36-05-01/38299846, та на підставі пп.78.1.5 ст.78 Податкового кодексу України було вирішено призначити проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» з питань, що стали предметом розгляду заперечень.
Керуючись п. 191.1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та згідно наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.04.2025 №2190-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань, що стали предметом розгляду заперечень.
За результатами позапланової перевірки контролюючим органом було складено акт від 16.04.2025 №1750/04-36-07-04/38299846, який направлено підприємству засобами поштового зв`язку 16.04.2025.
Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» з питань викладених у запереченні № 210225-1 від 21.02.2024 (вх. ГУ ДПС від 21.02.2024 №24329/6) на акт від 05.02.2025 №460/04-36-05-01/38299846 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» (код ЄДРПОУ 38299846) встановлено порушення:
1) порушення п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8 656 655 грн., в тому числі 2020 року у сумі 50101 грн., 2021 рік у сумі 81 965 грн., 2022 рік у сумі 7 912 430 грн., 2023 рік у сумі 612 159 грн.;
2) порушення пп.14.1.13, пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, 198.5. ст.198 ПКУ, що призвело до заниження позитивного значення з податку на додану вартість усього у сумі 14 154 681 грн., у т ч. за грудень 2019 у сумі 1 379 657 грн., за грудень 2020 у сумі 3 519 711 грн., за грудень 2021 у сумі 637 730 грн., за грудень 2022 року у сумі 5 337 860 грн., грудень 2023 року у сумі 3 279 723 грн. та зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування з ПДВ на суму 284 616 грн.
3) відповідно до п.1201.1, п.1201.2 ст.1201, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України буде застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію податкових накладних.
Судом вбачається, що у ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» списано до собівартості товарно-матеріальні цінності проводками Дт902-Кт281, Дт901-Кт26, Дт902-Кт943.
Перевіркою встановлено невідповідність кількості списаного товару за даними бух.обліку Дт901-Кт26, Дт902-Кт281, Дт902-Кт943 з кількістю зазначеною у видаткових накладних.
Контролюючим органом в ході проведення перевірки було встановлено невідповідність кількості списаних та реалізованих ТМЦ між рахунками 281, 26, 943, 361 та ЄРПН.
Перевіркою встановлено невідповідність кількості списаного товару за даними бухгалтерського обліку Дт901-Кт26, Дт902-Кт281 з кількістю зазначених в видаткових накладних.
Згідно наказу про облікову політику підприємства та відповіді підприємства, списання реалізованих ТМЦ здійснюється за середньо накопичувальним методом.
У ході проведення перевірки проаналізовано надані до перевірки документи, а саме акти виконаних робіт та встановлено наступне.
ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» до перевірки надавались дані бухгалтерського обліку по рахунках 28 «Товари», 23 «Виробництво», 201 «Матеріали та сировина» окремо в кількісних та вартісних показниках, при цьому номенклатура ТМЦ була різною, а саме у вартісному виразі сформовано по загальних групах.
В ході проведення перевірки співставлення списаних та реалізованих ТМЦ було здійснено по певних видах груп та встановлено наступне:
Аналізом відповідності списання ТМЦ по бухгалтерському обліку з кількістю реалізованих ТМЦ, були встановлені розбіжності між даними бухгалтерського обліку та даними ЄРПН, а саме: кількість списаних ТМЦ в Дт рахунків 901, 902 не відповідає кількості відображених ТМЦ в базі ЄРПН ДПС України.
Отже, на підставі наявних документів встановлено невідповідність кількості списаних та реалізованих ТМЦ між рах. 281, 361 та ЄРПН. Вищевказане призвело до:
- порушення ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» у перевіряємому періоді занижено дохід від сум отриманих від реалізації ТМЦ на користь платників податків в сумі 120 698 648,18 грн. в т.ч. за 2020 в суму 938 085 грн., за 2021 в суму - 11 066 346 грн., за 2022 в суму 43 013 484 грн. за 2023 в сумі - 5 331 407 грн.,
- занижено податкові зобов`язання внаслідок не включення до складу ПДВ сум отриманих від реалізації ТМЦ на користь платників податків в сумі 10 306 266,64 грн.
в т.ч. за грудень 2019 в суму 1 379 656,85 грн., за грудень 2020 в суму 3 519 710,86 грн., за грудень 2021 в суму 2 027 584,46 грн., за грудень 2022 в суму 637 499,31 грн. за грудень 2023 в сумі - 2 741 815,15 грн.
До заперечень підприємства на акт планової перевірки не було надано додаткових документів.
У ході проведення позапланової перевірки з питань, що стали предметом розгляду заперечень № 210225-1 від 21.02.2024 (вх. ГУ ДПС від 21.02.2024 №24329/6) контролюючим органом було надано запит про надання документів та регістрів бухгалтерського обліку від 20.03.2025 № 1, де було запропоновано надати наступні документи:
- загальну оборотно-сальдову відомість (з найменуванням рахунків та субрахунків, по періодам (за період за 4 квартал 2019 року, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік, 9 міс 2024 року);
- журнали-ордера бух. рах. 10, 11, 12, 13, 15, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 361, 362, 371, 377, 60, 631, 632, 681, 685, 70, 71, 73, 74, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97 (інформацію надати по рокам, по субрахункам та по ( найменуванням у кількісних та вартісних показниках));
- аналізи рахунку 79 по субрахункам;
- картки рахунків 40, 30, 31, 36, 63, 68, 37, 31, 90, 70, 71;
- надати штатний розпис 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік;
- надати норми витрат пакувальних матеріалів;
- надати калькуляції на виробництво продукції
- надати пояснення в яких одиницях виміру ведеться облік по рахункам 281, 26, 231, 201, 25;
- надати акти списання матеріалів по рах. 93
- надати опис виробничого процесу
- надати пояснення яким чином та за рахунок чого змінюється кількість продукції при здійсненні щодо здійсненні проводки Дт26 Кт26
- накази про призначення та звільнення директора та головного бухгалтера за перевіряємий період;
- надати пояснення, яким чином змінюється номенклатура ТМЦ при здійсненні проводки Дт281- Кт281, яким чином та за рахунок яких витрат, здійснюється зріст вартості за одиницю товару, навіщо створюється витрати по рахунку 93, якщо витрати на пакувальний матеріал рахуються проводкою Дт93-Кт281;
- надати пояснення стосовно визначення собівартості виготовленої та реалізованої продукції
- реєстраційні документи, дозволи, ліцензії (за наявністю) для здійснення облікової політики підприємства.
Первинні документи по взаємовідносинам з постачальниками/покупцями, а саме: видаткові накладні, акти виконаних робіт (у т.ч. за наявності ф. КБ-2, КБ-3), товарно-транспортні накладні, подорожні листи, договори з додатковими угодами, додатками, банківські виписки, довіреності, журнал реєстрації виданих довіреностей, сертифікати походження/якості та ін. документи.
У відповіді підприємства від 26.03.2025 №260325 ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» повідомило, що рух відповідно до проводок Дт281-Кт281 здійснюється на підставі замовлення під реалізацію з готового товару, отримується товар у одиницях виміру замовленого покупцем. Відповідно до цього переміщення загальна собівартість конкретного товару залишається незмінною, а ось собівартість одиниці та кількість змінюється. Рух за рахунками по проводкам 26Кт -26Дт складається на підставі замовлення під реалізацію, де з готової продукції од. вим. піт (кг) отримано готову продукцію в од. замовленим клієнтом -М.ІІОГ. (м2,кг, тощо), відповідно до цього переміщення загальна собівартість конкретної продукції залишається незмінною, а ось собівартість одиниці та кількість змінюється.
Формування собівартості визначається шляхом витрат використаних матеріалів (кількість та їх вартість) на виготовлення готової продукції. 
Витрати матеріалів використовуються відповідно до встановлених «норм витрати матеріалів та сировини». Формування собівартості відбувається по Дт середньо накопичувально, а по Кт за принципом партійного обліку. На підприємстві немає калькуляцій виробництва, але є норми витрат. З приводу різниці у собівартості між 902Дт-281Кт рахунками повідомляємо, що рух в обліку (Дт 281 - Кт 281) товару відображається як:
- на склад надходить «замовлення під реалізацію», де перемотується товар на це замовлення, (бЗДт) формується згідно з надходженнями товару, таким чином створюються партії.
Також підприємством повідомлено, що ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» виготовлює скотч без логотипу та скотч з логотипом за індивідуальним замовлення. Це виробництво продукції, яке або не повторюється взагалі, або повторюється в невеликих партіях виробів основного виду.
Витрати на виробництво продукції можливо сформувати тільки по закінченню її виробництва, виходячи з фактично витраченої сировини, та її вартості на той час.
Облік сировини ведеться по його виду шляхом приєднання кожної однотипної (подібної) сировини у відповідну узагальнюючу групу. Основна сировина для виробництва складається з 5 основних груп сировини: гільза, ящик, плівка, клей, фарба. Таким чином у нас відсутнє незавершене виробництво, а всі витрати на виготовлення продукції дорівнюють фактично понесеним витратам.
Витрати сировини навіть для одно-типової продукції відрізняються завдяки особливостям виробництва (товщина плівки впливає на її витрати, більш/менш виразний колір тягне за собою різні витрати фарби, товщина клеєвої основи та ін. фактори), що унеможливлює розроблення точної калькуляції на виготовлення продукції. Калькуляції по кожній поставці надати неможливо, оскільки, єдиної точної калькуляції при виготовленні скотчу не існує.
Також підприємством було надано наказ про встановлення норм витрат від 30.09.2019 № 301-В, додатки до нього, в яких надано норми витрат на виготовлення скотча. В тому числі, до перевірки було надано зразки замовлень під реалізацію.
Контролюючим органом було надано запит від 09.04.2025 № 2 в якому ТОВ «ГРАНД- ФЛЕКС» пропонувалось надати документи та надати наступні пояснення:
- відповідно до наданих документів, регістрів бухгалтерського обліку, ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС», встановлено, що підприємством здійснені проводки Дт281 -Кт281 згідно яких здійснюється перетворення номенклатури товарно-матеріальних цінностей. 
Нова номенклатура товарно-матеріальних цінностей потім проводкою Дт902Кт281 списується до собівартості за іншою вартістю.
- за яким принципом та на підставі яких документів змінюється номенклатура ТМЦ при здійсненні проводки Дт281- Кт281. Яким чином та за рахунок яких витрат та на підставі яких документів здійснюється зріст вартості за одиницю товару. Навіщо створюються витрати по рахунку 93, якщо витрати на пакувальний матеріал рахуються проводкою Дт93-Кт281. Такі ж самі проводки було здійснено за 4 кв. 2019, 2020, 2021, 2022, 9міс. 2024;
- щодо здійснення операцій по рахунку 231 за 4 кв. 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 рік, 9 міс. 2024.
- яким чином та на підставі яких документів, було сформовано ціну списання продукції за одиницю, відповідно до проводки Дт26Кт23. В той же час, проводкою Дт23-Кт201 оприбутковано ТМЦ в іншій номенклатурі та вартості.
У відповіді № 100425-1 від 10.04.25 року ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» повідомило, що згідно наказу №92 від 27.04.2000 р. Міністерства фінансів України «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", Наказу №242 від 18.10.1999р. Міністерства фінансів України «Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи» списання у бухгалтерському обліку активів відбувається на підставі документів: службових записок, дефектних актів, наказів та інших внутрішніх документів, після чого складаються проводки для Акту списання або Реалізації товарів (робіт, послуг) згідно правил та норм бухгалтерського обліку. 
Згідно Наказу N 246 від 20.10.1999р. Міністерства фінансів України Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", наказу №318 від 31.12.1999р. Міністерства фінансів України Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" списання у бухгалтерському обліку ТМЦ відбувається на підставі документів: службових записок, інвентаризаційних відомостей, наказів та інших внутрішніх документів, після чого складаються проводки для Акту списання згідно правил та норм бухгалтерського обліку.
У ході проведення перевірки було отримано від підприємства регістри бухгалтерського обліку по рах. 28 та рах. 26 в кількісному та вартісному виразі. При цьому номенклатура ТМЦ була різною, а саме у вартісному виразі сформовано по загальних групах, а саме:
По рах. 28, який надано у вартісному виразі, підприємством сформовані групи товарно-матеріальних цінностей. 
У той час, по рах. 28, який було надано в кількісному виразі, кількість позицій номенклатури становить порядку 1650 одиниць.
По рах. 26, який надано у вартісному виразі, підприємством сформовані групи товарно-матеріальних цінностей.
У той час, по рах. 26, якій було надано в кількісному виразі, кількість позицій номенклатури становить порядку 3311 одиниць.
У той же час, згідно аналізу баз даних ЄРПН встановлено, що номенклатура товарно-матеріальних цінностей становить більше ніж 1000 одиниць.
Тобто, в податкових накладних, виписаних на користь покупців ТОВ «ГРАНД- ФЛЕКС», відсутня номенклатура ТМЦ, яка була надана в регістрах бухгалтерського обліку по рахункам 28 та 26 в вартісному виразі та по яким здійснюється формування собівартості проданих товарно-матеріальних цінностей.
Аналізом первинних документів, наданих ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС», податкових накладних, бази ЄРПН ДПС України, регістрів бухгалтерського обліку по рахунках 26, 28 у вартісному та у кількісному виразі встановлено, що товарні позиції наведені в регістрах бухгалтерського обліку по рахунку 26 та рахунку 28 співпадають з номенклатурою наведеною у податкових накладних виписаних підприємством на користь покупців.
Тобто, фактично формування собівартості здійснюються за одним рахунком, а списання та реалізація ТМЦ здійснюється за іншими рахунками бухгалтерського обліку.
ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» до заперечень та у ході проведення перевірки не надало документи на підставі яких було змінено групи товарно-матеріальних цінностей, їх кількість та вартість за одиницю.
Згідно наказу про облікову політику підприємства та відповіді підприємства 27/01/9 від 27.01.2025, списання реалізованих ТМЦ здійснюється за середньо накопичувальним методом.
Згідно наданих регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 361 встановлено наявність дебіторської та кредиторської заборгованостей:
- 2019 рік дебіторська заборгованість становить 27 273 652 грн., кредиторська заборгованість становить 206 602 грн.
- 2020 рік дебіторська заборгованість становить 36 613 276 грн., кредиторська заборгованість становить 296 252 грн.
- 2021 рік дебіторська заборгованість становить 53 117 674 грн., кредиторська заборгованість становить 670 844 грн.
- 2022 рік дебіторська заборгованість становить 31 845 253 грн., кредиторська заборгованість становить 1 786 737 грн.
- 2023 рік дебіторська заборгованість становить 47 010 355,48 грн., кредиторська заборгованість становить 1 392 266 грн.
Тобто, відвантаження товарно-матеріальних цінностей здійснюється за першою подією, таким чином податкова накладна виписується за фактом відвантаження.
Таким чином, встановлено:
- списання з бух. рах. 28, 201, 206 в Дт рахунків 902, 901 у кількісних та вартісних показниках ТМЦ не відповідає даним зареєстрованих податкових накладних.
У ході проведення перевірки було здійснено співставлення списаних та реалізованих ТМЦ по певних видах груп у відповідності до їх відображення у податкових накладних (ЄРПН) та у регістрах бухгалтерського обліку по рах. 281, 26, 201 та встановлено наступне:
Аналізом відповідності списання ТМЦ по бухгалтерському обліку з кількістю реалізованих ТМЦ були встановлені розбіжності між даними бухгалтерського обліку та даними ЄРПН, а саме: кількість списаних ТМЦ в Дт рахунків 901, 902 не відповідає кількості відображених ТМЦ в базі ЄРПН ДПС України.
Зведена інформація, згідно якої встановлено розбіжності за 2019 рік, наведена на сторінці 8 акту від 16.04.2025 №750/04-36-07-04/38299846.
Згідно даних ЄРПН ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» було реалізовано стретча 553 028,03 одиниць продукції, диспенсера 50,00 одиниці продукції, одиниць продукції, стрічки 1 456 788,87 одиниць продукції , плівки реалізовано 68 389,10 одиниць продукції, скотча 48 000,00 одиниць продукції.
У той же час згідно даних бухгалтерського обліку підприємства було списано проводками Дт902-Кт281, Дт901-Кт26, Дт90-Кт201 до собівартості стретча 584 472,22 одиниць продукції, диспенсера 90,00 одиниці продукції, стрічки 1 777 925,15 одиниць продукції, плівки реалізовано 73 097,10 одиниць продукції, скотча 107 400,00 одиниць продукції.
Вказані розбіжності вплинули на визначення суми податкових зобов`язань ПДВ за 2020 рік.
У тому числі, зведена інформація, згідно якої встановлено розбіжності за 2020 рік, наведена на сторінці 8 акту від 16.04.2025 №750/04-36-07-04/38299846.
Згідно даних ЄРПН ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» було реалізовано стретча 2 966 753,49 одиниць продукції, диспенсера 46,00 одиниць продукції, плівки ПОФ 37 734,18 одиниць продукції, стрічки 12 085 328,10 одиниць продукції , ПВХ 1 278,45 одиниць продукції, плівки реалізовано 349 986,25 одиниць продукції, скотча 93 901,00 одиниць продукції.
У той же час, згідно даних бухгалтерського обліку підприємства було проводками Дт902-Кт281, Дт901-Кт26, Дт90-Кт201 до собівартості стретча 3 087 456,94 одиниць продукції, диспенсера 250,00 одиниці продукції, плівки ПОФ 40 511,81 одиниць продукції, стрічки 13 581 349,47 одиниць продукції, ПВХ 1 417,99 одиниць продукції, плівки реалізовано 365 042,00 одиниць продукції, скотча 140 624,00 одиниць продукції.
Зведена інформація, згідно якої встановлено розбіжності за 2021 рік, наведена на сторінці 9 акту від 16.04.2025 №750/04-36-07-04/38299846.
Згідно даних ЄРПН ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» було реалізовано стретча 2 514 165,30 одиниць продукції, диспенсера 56,00 одиниці продукції, плівки ПОФ 192 962,43 одиниць продукції, стрічки 16 379 737,91 одиниць продукції , ПВХ 1 785,28 одиниць продукції, плівки реалізовано 738 810,73 одиниць продукції, скотча 382 748,00 одиниць продукції.
В той же час згідно даних бухгалтерського обліку підприємства було проводками Дт902-Кт281, Дт901-Кт26, Дт90-Кт201 до собівартості стретча 2 536 334,38 одиниць продукції, диспенсера 238,00 одиниці продукції, плівки ПОФ 268 197,00 одиниць продукції, стрічки 16 433 005,99 одиниць продукції, ПВХ 1 785,28 одиниць продукції, плівки реалізовано 744 406,01 одиниць продукції, скотча 419 866,00 одиниць продукції.
У тому числі, зведена інформація, згідно якої встановлено розбіжності за 2022 рік, наведена на сторінці 9 акту від 16.04.025 №750/04-36-07-04/38299846.
Згідно даних ЄРПН ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» було реалізовано стретча 1 917 123,73 одиниць продукції, диспенсера 226,00 одиниці продукції, плівки ПОФ 331 171,86 одиниць продукції, стрічки 12 452 950,51 одиниць продукції , ПВХ 685,17 одиниць продукції, плівки реалізовано 402 455,12 одиниць продукції, скотча 242 996 одиниць продукції.
У той же час згідно даних бухгалтерського обліку підприємства було проводками Дт902-Кт281, Дт901-Кт26, Дт90-Кт201 до собівартості стретча 1 917 123,73 одиниць продукції, диспенсера 226,00 одиниці продукції, плівки ПОФ 331 171,86 одиниць продукції, стрічки 12 452 950,51 одиниць продукції , ПВХ 685,17 одиниць продукції, плівки реалізовано 402 455,12 одиниць продукції, скотча 242 996 одиниць продукції.
Зведена інформація, згідно якої встановлено розбіжності за 2023 рік, наведена на сторінках 9-10 акту від 16.04.2025 №750/04-36-07-04/38299846.
Згідно даних ЄРПН ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» було реалізовано стретча 2 479 477,22 одиниць продукції, диспенсера 302,00 одиниці продукції, плівки ПОФ 258 835,06 одиниць продукції, стрічки 15 711 568,97 одиниць продукції , ПВХ 8 237,68 одиниць продукції, плівки реалізовано 269 782,33 одиниць продукції, скотча 32 283,63 одиниць продукції.
У той же час згідно даних бухгалтерського обліку підприємства було проводками Дт902-Кт281, Дт901-Кт26, Дт90-Кт201 до собівартості стретча 1 917 123,73 одиниць продукції, диспенсера 226,00 одиниці продукції, плівки ПОФ 331 171,86 одиниць продукції, стрічки 12 452 950,51 одиниць продукції , ПВХ 685,17 одиниць продукції, плівки реалізовано 402 455,12 одиниць продукції, скотча 242 996 одиниць продукції.
Також в ході проведення перевірки встановлено списання до складу витрат на збут пакувальних матеріалів без підтвердження необхідності використання їх у господарській діяльності на загальну суму 30 399 016,82 грн., а саме: До перевірки надано лише акти списання пакувальних матеріалів. Норм витрат, калькуляції виробництва до перевірки не надано. Під час проводження перевірки перевіряючими було надано підприємству запит стосовно норм витрат по списанню пакувальних матеріалів.
Контролюючим органом під час проводження перевірки було встановлено, що наказ на встановлення норм витрат пакувальних матеріалів у підприємства відсутній. Проте, підприємством було надано наказ щодо збільшення витрат на пакування ТМЦ у зв`язку із введенням воєнного стану на 6-8%.
В ході проведення перевірки ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» встановлено списання пакувальних матеріалів: плівка, етикетка, скотч, стретч, тощо за 2022-2023 у загальній сумі 84 560 960 грн., без ПДВ.
Дані операції в бухгалтерському обліку відображено наступним чином:
2023 рік
Дт 93 - Кт 201 - 1 236 923,94 грн.
Дт 93 - Кт204 - 62 789,97 грн.
Дт 93 - Кт 26 - 332 743,28 грн.
Дт 93 - Кт 28 - 29 197 733,87 грн.
Дт 79 - Кт 93 - 30830191,06 грн 
2022 рік
Дт 93 - Кт 201 - 4 167 946,21 грн. 
Дт93 - Кт204 - 250 066,99 грн.
Дт 93 - Кт 26 - 18 260 048,96 грн.
Дт 93 - Кт 28 - 31 052 709,60 грн.
Дт 79 - Кт 93 - 53 730 772 грн.
Списання в Дт рахунка 93 відбувалось згідно відповідних актів списання.
Контролюючим органом в ході перевірки підприємству було надано запити від 20.03.2025 №1 про надання документів та від 09.04.2025 № 2 стосовно надання актів списання по операціям, які були віднесені до Дт рахунка 93 та пояснення росту витрат на пакування в 2022 та 2023 роках.
Надані до перевірки документи свідчать, що зріст витрат не відповідає наказу по підприємству від 31.03.2022 № 3103-23-В та нормам витрат від 30.09.2019 № 302-в наданим до перевірки.
До перевірки було надано акти списання за 2023-2024 роки. В той же час, аналізом наданих актів встановлено лише зміна дат актів списання, перелік номенклатури та кількість залишається без змін. В вказаних актах зазначена лише номенклатура списаних ТМЦ та підписи членів комісії.
Як вбачається з наданих до перевірки актів списання, в дні коли вони були складені, відсутня реалізація ТМЦ, а отже відсутня необхідність використання пакувальних матеріалів.
Згідно відповідей підприємства, пакувальний матеріал використовувався в якості пакувального матеріалу для товарів, що відвантажувались покупцям з метою зберігання його, для безпечного транспортування та подальшого зберігання до використання.
При цьому, як встановлено перевіркою, вид діяльності підприємства, номенклатура, збільшення сутевої кількості реалізованого товару у 2022, 2023 роках не змінилася, але у попередніх періодах підприємством не використовувалися додаткові пакувальні матеріали.
Отже, під час перевірки встановлено, що списання у 2022, 2023 роках збільшення пакувального матеріалу здійснено безпідставно.
До перевірки був наданий наказ на збільшення витрат на пакування від 31.03.2022 № 3103-23-В, в якому зазначено, що для пакування продукції, у зв`язку із воєнним станом, збільшено кількість матеріалів для пакування продукції на 6-8%.
До перевірки контролюючому органу не було надано норми витрат на пакування продукції.
Згідно наданих пояснень у підприємства відсутні норми витрат пакувального матеріалу.
Сума витрат на пакування продукції, які відображені по рах. 93 та включені до складу витрат в 2021 році становить 25 074 974,92 грн. при задекларованому доході за 2021 рік - 409 777 090 грн.
Відповідно до наданих до перевірки документів сума витрат на пакування товарів становить в 2022 році 53 730 772 грн. При доході за 2022 рік 468 185 964 грн, (зріст доходу на 14%). В той же час, зріст витрат на пакування становить 214%.
Сума витрат на пакування по рах. 93 становить 30 830 191 грн. при доході за 2023 рік - 474 443 636 грн.(зріст 15,8%). В той же час зріст витрат на пакування становить 22,9%.
Тобто, зріст витрат на пакування не відповідає росту доходу та не відповідає наказу по підприємству від 31.03.2022 № 3103-23-В в частині збільшення витрат на пакування на 6-8%.
Враховуючи вищезазначене, підприємством завищені витрати на пакувальні матеріали. 
Тобто, підприємством не доведено документально необхідність збільшення витрат на пакування продукції.
До заперечень та в ході проведення позапланової перевірки не були надані додаткові документи, які б вплинули та спростовували висновки акту перевірки від 05.02.2025 №460/04-36-05-01/38299846.
За результатами перевірки згідно з актом від 05.02.2025 №460/04-36-05-01/38299846 та актом № 1750/04-36-07-04/38299846 від 16.04.2025, що складений за результатом проведеної перевірки з питань порушених в запереченнях наданих листом № 210225 1 від 21.02.2025 (вх. ГУ ДПС від 21.02.2025 №24329/6) на акт від 05.02.2025 №460/04-36-05-01/38299846, прийняті наступні податкові повідомлення рішення:
- податкове повідомлення-рішення (форми «В4») від 22.04.2025 №0207830704 на зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 284 616 грн.;
- податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток (форми «Р») від 22.04.2025 №0207850704 на загальну суму 10 787 802,25 грн., в т.ч. основний платіж в розмірі 8 656 655,00 грн., штрафна санкція в розмірі 2 131 147,25 грн.;
- податкове повідомлення-рішення (форми «ПН») від 22.04.2025 №0207870704 на загальну суму 17 000 грн. в т.ч. штрафна санкція в розмірі 17 000 грн.;
- податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість (форми «Р») від 22.04.2025 №0207890704 на загальну суму 17 693 351,25 грн., в т.ч. основний платіж в розмірі 14 154 681 грн., штрафна санкція в розмірі 3 538 670,25 грн.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» 23.04.2025 та отримані підприємством 28.04.2025.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні головний державний інспектор відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Горнак Г.Є., який приймав участь у проведенні перевірки позивача та формуванні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, повністю підтвердив інформацію, яка викладена в актах перевірок, та наполягав на правомірності дій та рішень ГУ ДПС.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Флекс" вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню спірні податкові повідомлення-рішення від 22.04.2025 року, оскільки висновки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ГРАНД-ФЛЕКС" зроблені перевіряючими внаслідок неналежного дослідження документів, які надавалися до перевірки; зміна одиниці виміру не впливає на фінансовий результат або на оподаткування (податок на прибуток, податок на додану вартість), оскільки не веде до змін у вартості товару та відповідно жодним чином не впливає на повноту та своєчасність сплати податків; на підприємстві відсутня реалізація пакувальних матеріалів, як об`єкта товару, а є витрати на пакування товару, продукції, і враховуючи, що пакування є невід`ємною складовою товару, то відповідно включається до складу витрат на збут в періоді їх реалізації, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:
господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (абзац п`ятий);
активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому (абзац другий);
доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників) (абзац шістнадцятий).
Статтею 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема на таких принципах:
повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі (абзац другий).
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ П(С)БО 1 фінансова звітність повинна бути достовірною (правдивою).
Частинами 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-ХIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити:
- назву документа (форми);
- дату і місце складання;
- назву підприємства, від імені якого складено документ;
- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до статті 4 Закону №996 основними принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності є: обачність - застосування в бухгалтерському обліку методів оцінки, які повинні запобігати заниженню оцінки зобов`язань та витрат і завищенню оцінки активів і доходів підприємства; нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.
Стаття 4 Закону №996 визначає основні принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності до яких, зокрема, відносяться повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі і превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.
Відповідно до пункті 7 П(С)БО 15 доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами:
а) дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);
б) інші операційні доходи;
в) фінансові доходи;
г) інші доходи.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-IV (із змінами та доповненнями) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування як податком на прибуток так і податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (із змінами та доповненнями) платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу.
Відповідно підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Гранд Флекс» у перевіряємому періоді занижено дохід від сум отриманих від реалізації ТМЦ на користь платників податків в сумі 46 041 813 грн. в т.ч. за 2022 в суму 43 019 754 грн. за 2023 в сумі - 3 022 059 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 8 287 527 грн. в т.ч. за 2022 в суму - 7 743 556 грн. за 2023 в сумі - 543 971 грн. 
Крім того, ТОВ «Гранд Флекс» у перевіряємому періоді занижено податкові зобов`язання внаслідок не включення до складу ПДВ сум отриманих від реалізації ТМЦ на користь платників податків в сумі 14 439 297 грн. в т.ч. за грудень 2019 в суму 1 379 657 грн., за грудень 2020 в суму 3 519 711 грн., за грудень 2021 в суму 637 730 грн., за грудень 2022 в суму 7 901 грн. за грудень 2023 в сумі - 2 814 496 грн.
Відповідно до пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування як податком на прибуток так і податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Враховуючи вищезазначене, ТОВ «Гранд Флекс» занижено дохід від продажу товарів послуг на суму - 2 050 717 грн. в т.ч. в т.ч. за 2020 в сумі - 278 340 грн., за 2021 року у сумі - 455 361грн., за 2022 в сумі - 938 193грн., за 2023 в сумі - 378 822 грн.
Таким чином, судом вбачається, що перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС» показників у рядку 01 Декларацій «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.10.2019 по 30.09.2024 встановлено їх заниження всього у сумі 62 400 040 грн., в тому числі 2020 року у сумі 1 216 426 грн., 2021 рік у сумі 11 521 707 грн., 2022 рік у сумі 43 951 677 грн., 2023 рік у сумі 5 710 230 внаслідок порушень викладених в акті перевірки.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 1201.2 статті 1201 Податкового кодексу України в разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд вважає, що протягом судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо ТОВ «ГРАНД-ФЛЕКС»:
- №0207890704 від 22.04.2025 року форма «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 17 693 351,25 грн.;
- №0207850704 від 22.04.2025 року форма «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на суму 10 787 802,25 грн.;
- №0207830704 від 22.04.2025 року форма «В4» про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 284 616,00 грн.;
- №0207870704 від 22.04.2025 року форма «ПН» про застосування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 17 000,00 грн., є правомірними та скасуванню не підлягають.
Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову.
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 30280,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ "Прокредит банк" від 06.05.2026 року.
З урахуванням відмови в задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Флекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення суду складений 17 липня 2026 року.

Суддя В.М. Олійник