"24" серпня 2026 р. Справа № 363/5128/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні дітей 2010 та 2014 року народження проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- 
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 976181 складеного 05.08.2026 року, що 26.06.2026 року близько 19 години 26 хвилин за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, а саме не забезпечив контроль за його відпочинком та дозвіллям у зв`язку з чим не повнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.06.2026 року о 19 годині 26 хвилин за адресою: а/д Київ-Іванків-Овруч зі сторони с. Феневичі 59 км в с. Катюжанка, керував мотоциклом «MORBIDELLI Т250Х PRO» д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував взагалі чим порушив п.п.2.1а ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП про те не досягши віку адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності притягується батько ОСОБА_1 .
В суді ОСОБА_1 пояснив, що забезпечує належні умови життя дітей, та не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 .
Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлено, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі вини, так і у формі необережності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно п. 9 ч. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 976181, а саме у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не зазначено суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 умисно не виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 .
Частиною 2 статті 254 КУпАП встановлено, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Однак, правопорушення яке зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення вчинено 26.06.2026 року, а протокол складено лише 05.08.2026 року, що є недотриманням вимог статті 254 КУпАП.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено диспозицією частини 3 статті 184 КУпАП, а саме у формі умислу, що є кваліфікуючою ознакою вказаної норми.
Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 248, 251, 254, 268 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк