Дата документу 02.09.2026
Справа № 334/4365/26
Провадження № 2/334/3437/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
02 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі 
головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Іванової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,
встановив:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін
Представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму надмірно виплаченої пенсії за період з 28.12.2023 по 29.02.2024 року в розмірі 17 129,47 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. 
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV«Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За особистою заявою ОСОБА_1 №7664 від 28.12.2023 року відповідачу проведений перерахунок «Перехід на інший вид пенсії». В результаті додаткового контролю правильності перерахунку, 13.02.2024 року встановлено, що при опрацюванні заяви пенсіонерки до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців помилково зараховано періоди роботи, не визначені ст. 25 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723. Тому, пенсійну справу     ОСОБА_1 26.02.2024 опрацьовано та відкориговано розрахунок стажу державної служби. В зв`язку з перерахунком утворилась переплата пенсії за період виплати пенсії з 28.12.2023 по 29.02.2024 в сумі 17129 гривень 47 копійок. 
Для вирішення питання, щодо утримання виявленої переплати відповідачу направлялось повідомлення №0800-0504-8/23420 від 15.03.2024 року та пропонувалось повернути переплату на рахунок управління. На теперішній час надміру отримані кошти до Головного управління ПФУ не повернуті. Таким чином, безпідставно набута відповідачем пенсія, фактично, є завданням шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України.
Відповідач відзиву на позов не надала.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі
Ухвалою суду від 18.05.2026 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.
До судового засідання представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 
Відповідач у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно вимог законодавства.
Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV«Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За особистою заявою ОСОБА_1 № 7664 від 28.12.2023 року відповідачу проведений перерахунок «Перехід на інший вид пенсії». В результаті додаткового контролю правильності перерахунку, 13.02.2024 року встановлено, що при опрацюванні заяви пенсіонерки до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців помилково зараховано періоди роботи, не визначені ст. 25 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723. Тому, пенсійну справу     ОСОБА_1 26.02.2024 опрацьовано та відкориговано розрахунок стажу державної служби. В зв`язку з перерахунком утворилась переплата пенсії за період виплати пенсії з 28.12.2023 по 29.02.2024 в сумі 17129 гривень 47 копійок. 
Для вирішення питання, щодо утримання виявленої переплати відповідачу направлялось повідомлення №0800-0504-8/23420 від 15.03.2024 року та пропонувалось повернути переплату на рахунок управління. На теперішній час надміру отримані кошти до Головного управління ПФУ не повернуті.
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюванихправ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказані принципи знайшли своє втілення і в нормах цивільного процесуального законодавства, а саме статей 2, 12, 13 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Але, законодавством чітко визначено способи вирішення питання пов`язаного з виникненням переплати пенсії: добровільне повернення пенсіонером надмірно виплачених сум чи стягнення, зазначених сум у судовому порядку; визнання сум переплати пенсії безнадійною заборгованістю та прийнятої рішення щодо її списання; утримання переплати пенсії згідно рішення комісії. 
За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
При цьому стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).
Положення ст.1215 ЦК України мають застосовуватися з урахуванням положень ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка є спеціальною нормою.
Відповідно до даної норми суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї, тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Аналогічні положення також містяться і у ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються (постанова Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-91цс14).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не вчиняв будь-яких неправомірних дій, що призвели до вказаної переплати.
Натомість як вбачається з матеріалів справи переплата пенсії відповідачу в сумі 17 129,47 грн. допущена з боку позивача, оскільки позивачем допущено рахункову помилку. Доказів зворотнього суду не надано. 
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, задоволенню не підлягають.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст. 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України,
ухвалив:
у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, юридична адреса: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплаченої пенсії відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін