Справа №333/7230/26
Провадження №3/333/1902/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м.Запоріжжя 
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., за участі прокурора Медведєвої В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи членом військово-лікарської комісії при КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької міської ради, перебуваючи на посаді в.о. завідувача відділення проктології, лікаря-хірурка-проктолога КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької міської ради, будучи відповідно до п.п.« Ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, а саме – 02.04.2026 року о 15 годині 56 хвилин, тобто з порушення встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Мiсцем вчинення адмiнiстративного правопорушення, пов`язаного з корупцiєю, є: АДРЕСА_2 , оскiльки обов`язок подання щорiчної декларацiї особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 piк у ОСОБА_1 , виник у зв`язку iз набуттям повноважень члена вiйсько-лiкарської кoмiciї при КНП «Запорiзької обласної ради», що зареєстроване за адресою м.Запорiжжя, Opixiвськe шосе, буд.10. 
Датою вчинення адмiнiстративного правопорушення, пов`язаного з корупцiєю є 02.04.2026 року, тобто день несвоєчасного подання щорiчної декларацiї особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування за 2025 рiк.
Фактичним днем виявлення вказаного адмiнiстративного правопорушення пов`язаного з корупцією, вiдповiдно до ст.251, 252 КУпАП є 02.06.202б, оскiльки саме в цей день посадовою особою органу Національної полiцiї надається оцінка зібраним доказам у їx сукупностi, та саме в цей день отримано пояснення вiд ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав, зазначив, що через велику завантаженість вчасно подати декларацію не було можливості. Але за першої нагоди одразу подав декларацію.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №169 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 29.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією наказу КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 28.04.2025 № 173 про призначення ОСОБА_1 членом резервного складу військово-лікарської комісії, інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якої щорічну декларацію за 2025 рік ним подано 02.04.2026 о 15 год. 56 хв., а також іншими матеріалами справи, дослідженими судом. 
Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та в своїй сукупності є достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
Доказів, які б спростовували наведені обставини або свідчили про наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації, матеріали справи не містять, а судом під час розгляду справи таких обставин не встановлено.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в-ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування протягом 30 календарних днів з дня припиненням відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та його відношення до вчиненого.
Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Обставини, які б слугували підставою для застосування положень ст.22 КУпАП, суду не наведено. 
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення не вбачається, оскільки несвоєчасне подання декларації без поважних причин посягає на встановлений законом порядок здійснення фінансового контролю та забезпечення прозорості діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Сам по собі факт подання декларації після спливу встановленого законом строку не усуває складу адміністративного правопорушення та не є підставою для звільнення особи від відповідальності.
Разом з тим, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Як обставину, що пом`якшує відповідальність, суд відповідно до ст.34 КУпАП враховує щире каяття ОСОБА_1 , повне визнання ним вини, сприяння встановленню обставин справи та те, що декларацію ним було подано самостійно, хоча й з порушенням установленого законом строку.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , виховання його у дусі додержання вимог законодавства та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судом, підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.
Керуючись ст.ст.22, 23, 33–35, 40-1, 172-6, 221, 251, 252, 280, 283–285, 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного 
суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська