Справа № 357/13258/26
3/357/4131/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, дані відсутні,
за ст. 173 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 липня 2026 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Східна,28. А саме в укритті, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив дві камери відео спостереження, а саме: марки «Чженцзян Дахуа Візіон технолоджі Ко ЛТД» серійний номер DН -ІРС-НD №2230Т-АS-32 та DН -ІРС-НD №2230S -S 92, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 04.08.2026 року, 19.08.2026 року та 02.09.2026 року в судові засідання не з`явився.
Постановами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2026 року та 19.08.2026 року було застосовано до ОСОБА_1 привід до залу судових засідань №1 Білоцерківського міськрайонного суду, постанови суду не виконані, останній не був доставлений до суду на 19.08.2026 року на 09 годину 15 хвилин та 02.09.2026 року, причини невиконання постанов не відомі. 
Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Статтею 268 КУпАП передбачена низка прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, бути присутньою при розгляді справи щодо неї. 
У той же час, відповідно до наданих суду матеріалів здійснити ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не виявляється можливим, постанова суду про примусовий привід працівниками поліції не виконана, причини невиконання суду невідомі. 
У п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року у справі N 1-7/2013 вказано: Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).
Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
За таких обставин, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйону № 1, для встановлення даних про особу ОСОБА_2 , а саме місця його проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 173, 268, 277, 278  КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйону № 1 для дооформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя | Світлана ДОРОШЕНКО