Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/771/26 
Провадження № 2/936/296/2026

22.07.2026     селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді Сухої Н.І.
за участю секретаря судового засідання Притуп К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін.
ТОВ "Бізнес Позика" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 31 030,07 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.09.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір № 556605-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, ТОВ "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 556605-КС-001 про надання кредиту.
10.09.2025 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №556605-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою.
Таким чином, 10.09.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір № 556605-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), підписаний одноразовим ідентифікатором-UA-9014 у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку.
Також, 01.10.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 556605-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ "Бізнес Позика" надає ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 7 000.00 грн.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 05.05.2026 утворилась заборгованість за Договором №556605-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 31 030,07 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 037,20 грн; суми прострочених платежів по процентах - 7 300,72 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 10 692,15 грн.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Заяви, клопотання учасників справи.
Представник ТОВ "Бізнес Позика" в судове засідання не з`явилась, в заявленому позові зазначила, що просить позов розглянути без її участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 04.06.2026 відкрито провадження у цивільній справі та витребувано докази у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ: 21133352, Місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська,23), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на на 07.07.2026, у зв`язку із неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 22.07.2026.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 22.07.2026 прийнята відповідна ухвала.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
10.09.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір № 556605-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку,визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % процентів за кожен день користування кредитом строком 24 тижні.
10.09.2025 ТОВ "Бізнес Позика" направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 556605-КС-001 про надання кредиту.
10.09.2025 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 556605-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою.
ТОВ "Бізнес Позика" направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9014, на номер телефону НОМЕР_3 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий ОСОБА_1 було введено.
Таким чином, 10.09.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено Договір 556605-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 2.1 договору кредиту ТОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1% процентів за кожен день користування кредитом.
ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів.
Також, 01.10.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 556605-КС-001 про надання кредиту , яка підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3851.
Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ "Бізнес Позика" надала ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 7 000.00 грн, шляхом перерахування на банківську картку ОСОБА_1 № № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 556605- КС-001 ОСОБА_1 , на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 556605-КС-001 на загальну суму 34 892,40 грн.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Вищенаведені обставини, а саме те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у відповідача станом на 05.05.2026 утворилась заборгованість за Договором №556605-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 31 030,07 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 037,20 грн; суми прострочених платежів по процентах - 7 300,72 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 10 692,15 грн.
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ст.530 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Як вбачається з наданих ТОВ «Бізнес Позика» доказів Договір № 556605-КС-001 про надання кредиту між ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено 10.09.2025 в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису UA-9014.
При цьому відповідач через особистий кабінет на вебсайті ТОВ «Бізнес Позика» подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки, після чого ТОВ «Бізнес Позика» надіслало відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач і використав для підтвердження підписання кредитного договору.
Також, 01.10.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 556605-КС-001 про надання кредиту , яка підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3851. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ "Бізнес Позика" надала ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 7 000.00 грн, шляхом перерахування на банківську картку ОСОБА_1 № № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів.
Відповідно до відповіді АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на ухвалу суду від 04.06.2026, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" повідомлено, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 банком було імітовано платіжну картку НОМЕР_1 .
Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що з підписанням зазначеного кредитного договору між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.
Позивач взяті на себе за цим договором зобов`язання виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином, чим допустила заборгованість перед позивачем.
Всупереч положень частини 1 статті 81 ЦПК України, відповідачем не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, у передбачені ним строки кредит не погашений.
Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності нарахування суми прострочених платежів по тілу кредиту у сумі 13 037,20 грн та суми прострочених платежів по процентах у сумі 7 300,72 грн.
Щодо стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України - 10 692,15 грн суд зазначає таке.
Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Оскільки відсотки відповідно до ст.625 ЦК України, за кредитним договором 556605-КС-001 нараховані за період дії воєнного стану, тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 10 692,15 грн задоволенню не підлягають.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, у розмірі 1 744 грн 94 коп (оскільки, задоволенню підлягає лише частина позовних вимог, а саме з заявленої ціни позову в сумі 31 030,07 грн задоволено лише 20 337,92 грн, що становить 65,54% від заявленої суми, судовий збір пораховано наступним чином: (2 662,40*65,54/100=1 744 грн 94 коп) та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно сумі задоволених позовних вимог у розмірі 6 554 грн, які пораховано наступним чином: (10 000*65,54/100=6 554 грн).
Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 258, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 556605-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 10.09.2025 в розмірі 20 337 (двадцять тисяч триста тридцять сім) гривень 92 коп, судовий збір у розмірі 1 744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн 94 коп та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 554 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається продовж тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо продовж строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Суха Н.І.