Єдиний унікальний номер 205/5039/26
Номер провадження2/205/3978/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Грони Д.С.
за участю секретаря судового засідання Швидкої К. О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради; третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І. О. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0730 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруду розташована на території селища Таромське, м. Дніпро, на частин земельної ділянки площею 0,0533 га для садівництва, розташована с/т «Монтажник», ділянка № НОМЕР_1 , на території Ленінського району м. Дніпра. На день смерті батька позивачка фактично проживала з ним та доглядала його. Після смерті батька займалась організацією поховання. Вказує, що пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки доглядала за чоловіком, який в цей проміжок часу переніс гострій Q-інфаркт міокарда під час проходження військової служби, проходив тривале лікування. Крім того, в цей проміжок часу тяжко захворіла донька позивачки. 21.05.2025 позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної І. О. з метою оформлення спадкових прав після смерті батька, проте їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин та для захисту свого права звернулась до суду.
21.04.2026 ухвалою суду позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
12.05.2026 від представника Дніпровської міської ради надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача посилаючись на неповажність пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини, просила відмовити у задоволені позову.
24.06.2026 від приватного нотаріуса Гуніної І. О. Дніпровського міського нотаріального округу на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 40/2025 після смерті ОСОБА_2 
24.06.2026 ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Надала пояснення, що тривалий час фактично проживала разом з батьком за однією адресою оскільки він хворів та потребував сторонньої допомоги. Після смерті батька саме вона організовувала та оплатила поховання батька. В цей же час в родини виникли непередбачувані обставини, пов`язані з різким погіршення стану здоров`я чоловіка позивачки та її доньки. Вказані члени сім`ї потребували безпосередньої участі позивачки в їх догляді, у зв`язку з цим вона не встигла вчасно подати заяву про прийняття спадщини.
Представник відповідача Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явилась. Подала заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності. У відзиві на позов вказала, що позивачкою було пропущено строк на прийняття спадщини, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_3 , яка повідомила суду, що є сусідкою ОСОБА_1 . Позивачка дійсно на момент смерті батька разом зі своєю сім`єю проживала разом з ним по АДРЕСА_1 . Після смерті батька позивачка організовувала його поховання. Також свідку відомо, що після смерті батька в позивачки також захворіла дитина та чоловік, які потребували термінового тривалого лікування та безпосереднього догляду з боку позивачки.
Заслухавши пояснення учасники справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази судом становлено таке.
ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджуються Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 від 11.10.1979 виданим Відділом РАГС Ленінського району м. Дніпропетровська.
24.07.1999 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на шлюбне « ОСОБА_7 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_3 від 17.03.2026 виданим (повторно) Відділом ДРАЦС по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 мав першу групу інвалідності з 25.09.2023 загального захворювання по зору безстроково та потребував постійної сторонньої допомоги, що підтверджуєтсья Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ № 557085.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 від 05.06.2024 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 
За життя ОСОБА_2 належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з належними до нього будівлями та спорудами, що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданим на підставі рішення виконкому Таромської Ради народних депутатів № 114\1 від 10.10.1996, земельна ділянка площею 0,0730 га за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю Серія ДП Д*№ 017029 від 30.07.1998, частина земельної ділянки площею 0,0533 га розташованою АДРЕСА_2 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 900172 від 21.03.2012. 
З Акту про підтвердження фактичного місця проживання від 01.04.2026 складеного сусідами ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та головою квартального комітету № 10 ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2023 року, сплачує комунальні платежі. 
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
З відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР № 14\5-383 від 17.01.2025 судом встановлено, що крім спадкодавця за адресою: АДРЕСА_1 на день його смерті інших осіб зареєстровано не було.
21.05.2025 позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної І. О. 
21.05.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної І. О. було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) у зв`язку з пропуском строку на звернення із заявою про прийняття спадщини. Також приватним нотаріусом було рекомендовано позивачці звернутися до суду для визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В якості поважності причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачка посилається на складні життєві обставини, що виникли внаслідок раптового погіршення здоров`я чоловіка позивачки та її малолітньої доньки.
На підтвердження цих обставин позивачка подала суду Виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 02524 про перебування чоловіка позивачки ОСОБА_6 у стаціонарі відділення інтервенційної кардіології, ІТ з 31.05.2024 по 07.06.2024 з діагнозом гострий Q-інфаркт міокарду нижньої ділянки лівого шлуночка, стенозуючий коронаросклероз; Результат огляду № 7572701 від 30.08.2024 лікарем ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», яким підтверджується висновок про стан чоловіка позивачки після перенесеного 30.05.2024 гострого Q-інфаркту міокарду та рекомендації з подальшого лікування; Свідоцтво про хворобу № 514-с/НГУ видане медичною (військово-лікарською) комісією 30.10.2024 про непридатність до військової служби у зв`язку з захворюванням пов`язаним із захистом Батьківщини; Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, номер витягу 259/25/335/ВП від 21.02.2025 про встановлення з 19.12.2024 ОСОБА_6 в результаті хвороби третьої групи інвалідності.
Також на підтвердження стану здоров`я малолітньої дитини позивачка надала Консультаційний висновок спеціаліста № 2121667961 від 16.12.2024 дитячого кардіоревматолога про стан здоров`я дитини, яким встановлено діагноз; Консультаційний висновок спеціаліста № 354154086 від 18.02.2025 дитячого ортопеда та травматолога про встановлення ОСОБА_10 діагнозу; Консультаційний висновок спеціаліста № 2020225847 від 12.05.2025 реабілітолога про встановлення діагнозу ОСОБА_10 ; Виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 4045 дитячого неврологічного відділення КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6 ДМР», яким у дитини встановлено стійкі виражені рухові порушення, надано направлення на ЛКК; Корінець медичного висновку № 518 від 27.06.2025, який підтверджує статус дитини-інваліда віком до 18 років наданий дитині позивачки. 
З урахуванням викладеного суд погоджується, що у позивачки виникли виключні обставини, які не залежали від її волі та які потребували її безпосередньої участі, що стало поважною причиною пропуску визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України строку на подання заяви про прийняття спадщини. 
Отже, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після померлого ОСОБА_2 , з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця і зазначена обставину підтвердилася під час розгляду справи судом. 
Таким чином суд доходить висновку, що пропущений строк позивачці слід поновити.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 82, 206, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1223, 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради; третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Скорочене судове рішення проголошено в судовому засіданні 10.07.2026.
Повний текст рішення суду складено 17.07.2026.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . 
Відповідач: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 26510514, адреса місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, адреса здійснення діяльності: ж/м Червоний Камінь, буд. 13-а, м. Дніпро, 49128. 

Суддя Денис ГРОНА