Подільський районний суд міста Полтави 
Справа № 553/1061/26 
Провадження № 2/553/1189/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

17.07.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ"звернулося до Подільського районного суду міста Полтави з позовом до  ОСОБА_1 , у якому просив: стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" заборгованість за кредитним договором № 407752 від 23.12.2025 у розмірі 2166,00 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.12.2025 року Відповідачем в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства було підписано одноразовим електронним ідентифікатором та направлено Позивачу Заяву на укладання кредитного договору. За результатами розгляду цієї Заяви Відповідачу була здійснена з боку ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» оферта щодо укладання кредитного договору із визначенням всіх істотних умов такого кредитного договору (копія додається). На зазначений в Заяві на укладання Кредитного договору мобільний номер телефону був надісланий по CMC код у вигляді алфавітно-цифрової послідовності (одноразовий ідентифікатор) - bmv075wv, який був введений Відповідачем в Особистому кабінеті інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, та направлений ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у вигляді електронного повідомлення, в результаті чого було здійснено прийняття пропозиції (оферти) укласти Кредитний договір (акцепт оферти), та 23.12.2025 здійснено підписання Кредитного договору шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором mg4d0ts3.
23.12.2025 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 407752, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 2 000,00 грн, а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом позивачу відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі. Позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 2 000,00 грн. 
Фактом підписання договору з боку кредитодавця відповідно до п.п.6.12.2., 6.18. Кредитного договору та п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є накладений електронний підпис одноразовим ідентифікатором - 60nds854, у зв`язку із чим Кредитний договір є підписаний також і з боку ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ».
23.12.2025 о 15:07 год за допомогою платіжної системи EasyPay (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ») було переказано на зазначений у Договорі картковий рахунок Відповідача ( НОМЕР_1 ) 2 000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» щодо операції перерахунку коштів (транзакція № 1730963792)
Кредит було надано у готівковій формі у національній валюті України на строк 8 тижнів. Відповідно до графіку платежів, останній платіж відповідач мала сплатити 17.02.2026. 
Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання нею боргу.
Відповідач не здійснювала платежі вчасно, що призвело до неналежного виконання зобов`язання. Внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, а саме прострочення внесення платежів, за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 2 166,00 грн, з яких: 1 875,80 грн складає заборгованість з повернення суми кредиту та 290,20 грн - сума процентів за користування кредитом, нарахована відповідно до умов кредитного договору.
Ухвалою суду від 20.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без участі позивача за наявними матеріалами.
Відповідач  ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки в судове засідання всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 19.12.2025 ОСОБА_1 подала до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» заяву на видачу кредиту, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила надати йому грошові кошти у кредит на умовах терміновості, повернення та платності в розмірі 2 000,00 грн. (а. с. 5)
На підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 407752 від 23.12.2025.
Згідно п.п. 1.1 розділу 1 договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 2 000,00 грн на погоджений сторонами строк, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
Відповідно до п.п. 1.2 розділу 1 договору кредит надається на підставі заяви на отримання кредиту, що надана кредитодавцю позичальником та виражає його волевиявлення на отримання кредиту.
Кредит надається позичальнику на умовах терміновості, повернення та платності, без забезпечення, з метою задоволення особистих потреб позичальника (п.п. 1.3 розділу 1 договору).
Строк кредиту становить 8 періодів, кожен з яких визначається як 7 календарних днів (п.п. 1.6 розділу 1 договору).
Реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 8733,40% (п.п. 2.1 розділу 2 договору).
Невід`ємним додатком до кредитного договору № 407752 від 23.12.2025 є також графік платежів, який містить інформацію щодо розміру платежів за договором, порядку їх формування та розподілу на погашення існуючої заборгованості, а також строки, протягом яких мають бути сплачені ці платежі. (а. с. 13)
23.12.2025 о 15:07 год за допомогою платіжної системи EasyPay Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» було переказано на зазначений у Договорі картковий рахунок Відповідача ( НОМЕР_1 ) 2 000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» щодо операції перерахунку коштів (транзакція № 1730963792) (а.с. 14).
Відповідно до деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 407752 від 19.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 за цими договором за сумою кредиту становить 1875,80 грн, за процентами за користування кредитом 290,20 грн, загалом 2 166,00 грн. (а. с. 15).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана
шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.
Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти отримала та користувалася ними, однак свої зобов`язання за кредитним договором № 407752 від 23.12.2025 не виконала, так як не здійснювала платежів достатніх для погашення договірних зобов`язань з оплати кредиту та відсотків за його користування, в зв`язку з чим має заборгованість в загальній сумі 2166,00 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1875,80 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 290,20 грн, тому суд приходить до висновку про стягнення вказаних сум з відповідача на користь позивача.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Тому, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений судовий збір в сумі 3328,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 128, 130, 141, 247, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" суму заборгованості за кредитним договором № 407752 від 23.12.2025 в розмірі 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ"сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ", місцезнаходження: 04219, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 7, корп. 2, оф. 9, код ЄДРПОУ 36183990.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	В. В. Москаленко