Справа № 761/31123/25
Провадження №1-кп/761/784/2026 
В И Р О К 
іменем України
12 березня 2026 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №12025100100002556 від 14.07.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 13 липня 2025 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 6б, звернув свою увагу на раніше незнайому ОСОБА_5 , в якої в руці знаходився мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11» червоного кольору у пластиковому чохлі. У цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел 13 липня 2025 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 66, по проспекту Берестейському, у місті Києві, підійшов до ОСОБА_5 , та усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, своєю рукою схопив ОСОБА_5 за руку та утримуючи її, своєю ногою підбив її ноги, від чого остання впала на землю. Продовжуючи свій прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11», 64GВ, червоного кольору, у пластиковому чохлі, загальною вартістю 6782 гривні 50 копійок.
В подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 6782 гривні 50 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. В суді дав показання, відповідно до яких він 13 липня 2025 року, у вечірній час перебував за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 6 б, побачив незнайому дівчину, у якої в руці знаходився мобільний, підійшов до неї, схопив її за руку та утримуючи її, своєю ногою підбив її ноги, від чого остання впала на землю. Потім шляхом ривка, вихопив мобільний телефон.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності представника потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розмір завданої шкоди, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття, вжиття дій, направлених на відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.
Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної.
Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав, усвідомив свою вину та щиро розкаявся, завдана шкода в повному обсязі відшкодована потерпілій, майно повернуто, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує самостійно, є особою молодого віку, на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується за останнім місцем навчання та за місцем проживання, суд дійшов висновку, що необхідно призначити покарання за ч.4 ст. 186 КК України за правилами ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України. 
Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, з часу події нових злочинів не вчиняв, в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
В межах даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 1782,80 грн., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави. 
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять роки, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11», 64GВ червоного кольору у пластиковому чохлі - залишити у потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави - 1782,80 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1