УХВАЛА

14 липня 2026 року 
м. Київ
справа №520/30633/25
адміністративне провадження № К/990/31171/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Білак М.В.,  Жука А.В., 
перевірив касаційну скаргу Черкаської обласної військової адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2025 ркоу ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної військової адміністрації, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Черкаської обласної військової адміністрації, які полягають у недотриманні вимог частини 2 статті 14 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення (пропозиції - зауваження) ОСОБА_1 ПР-18945873 від 14.06.2025;
- визнати протиправною бездіяльність Черкаської обласної військової адміністрації, яка полягає у не розгляді звернення (пропозиції - зауваження) ОСОБА_1 ПР-18945873 від 14.06.2025 першими керівниками Черкаської обласної військової адміністрації у строк, передбачений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян»;
- зобов`язати Черкаську обласну військову адміністрацію розглянути звернення (пропозицію - зауваження) ОСОБА_1 ПР-18945873 від 14.06.2025 відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про звернення громадян» у термін не більше одного місяця з дня набрання рішенням суду чинності.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Черкаської обласної військової адміністрації, які полягають у не дотриманні вимог ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді звернення (пропозицією зауваженням) ОСОБА_1 ПР-18945873, від 14.06.2025р. Зобов`язано Черкаську обласну військову адміністрацію розглянути звернення (пропозицією - зауваженням) ОСОБА_1 ПР-18945873, від 14.06.2025р. відповідно до ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян» у термін не більше одного місяця з дня набрання рішення суду чинності. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
03 липня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі. 
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Харківським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, проте перевіривши зміст поданої касаційної скарги, колегія суддів констатує, що скаржник жодним чином не обґрунтував цю підставу допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської обласної військової адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко М.В. Білак   А.В. Жук