Справа 362/7337/26 
Провадження 3/362/2279/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2026 року  м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , громадянка України, керівник ТОВ «ОМЕГА-ТЮТЮН», жителька АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
встановив:
13.08.2026 о 11:49 год. у с. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Підприємницька, 7, прим. 29, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ОМЕГА-ТЮТЮН», порушила порядок ведення розрахунків, що призвело до порушення п. п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме при проведення розрахунків не було застосовано РРО та не видано відповідного розрахункового документу встановленого зразка (фіскальний чек).
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні вказаного правопорушення у повному обсязі та запевнила суд, що не допустить схожої поведінки в майбутньому.
Окрім того винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколі № 50/10-36-09 від 24.08.2026, даним акта фактичної перевірки № 39032/10-36-0910010/45489945 від 17.08.2026.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, так як вона порушила правила торгівлі і надання послуг у сфері громадського харчування та сфери послуг.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.
У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з , ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1  визнати винуватою за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко