Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2026 р.         Справа № 596/920/26
Провадження № 2-о/596/67/2026 
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді       Лисюк І.О.
за участю секретаря судового засідання     Стасюк О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Фик Андрій Ярославович, заінтересована особа: Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Фик А.Я. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 31.08.2004 року, вбачається, що дійсно ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки Хоростківської міської ради №352/13-37 від 05.06.2026 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 , яка була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , з нею був зареєстрований та проживав син - ОСОБА_1 .  
Окрім цього, з довідки Хоростківської міської ради №348/13-37 від 03.06.2026 року вбачається саме той факт, що ОСОБА_2 зареєстрована була та проживала у квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1993 року співвласницею даної квартири є - ОСОБА_2 , однак у зв`язку з вживанням русифікованих слів на початку 90-х років було здійснено запис у вказаному свідоцтві з підміною букви «і» на букву «и», та, відповідно, прізвище матері заявника, тобто співвласниці, було вказано « ОСОБА_3 ».
Відповідно до Будинкової книги вбачається, що саме ОСОБА_2 була зареєстрована у своїй квартирі АДРЕСА_1 .
Тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією з приватизації житла Хоростківської міської ради 20.10.1993 року.
Ухвалою судді від 10.07.2026 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.
Заявник ОСОБА_1 , представник заявниці - адвокат Фик А.Я. в судове засідання не з`явилися. 20.07.2026 року від представника заявниці- адвоката Фика А.Я. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.
Заінтересована особа - Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви поданої на електронну адресу суду просив справу розглядати у відсутності їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти. 
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 повторно видане 31 серпня 2004 року, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано « ОСОБА_2 ».(а.с.7)
У свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією з приватизації житла Хоростківської міської ради 20.10.1993 року містяться відомості про те, що « ОСОБА_2 » та члени її сім`ї на праві приватної, спільної сумісної власності являється власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.10)
Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 видане 01 березня 2004 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області вбачається, що « ОСОБА_2 » померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідок Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області №348/13-37 від 03.06.2026 року, №352/13-37 від 05 червня 2026 року, в будинку АДРЕСА_2 із ОСОБА_2 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день її смерті разом з нею були зареєстровані: син - ОСОБА_1 , дружина сина - ОСОБА_4 , внук - ОСОБА_5 ..
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. 
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією з приватизації житла Хоростківської міської ради 20.10.1993 року на ім`я « ОСОБА_2 », а тому заявлені вимоги слід задовольнити. 
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для проведення дій юридичного характеру.
Тому, з метою уникнення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту належності правовстановлюючого документу, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в інтересах якого діє представник - адвокат Фик Андрій Ярославович (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: місто Тернопіль, вулиця Шашкевича, будинок 8В, офіс 52, поштовий індекс 46008, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), заінтересована особа: Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області (Код ЄДРПОУ 21157740, адреса: м. Хоростків, вулиця Князя Володимира, 17, Тернопільської області, поштовий індекс 48241, ел.пошта: horrada@ukr.net) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити. 
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією з приватизації житла Хоростківської міської ради 20.10.1993 року на ім`я « ОСОБА_2 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду 
Тернопільської області     Ірина ЛИСЮК