Справа № 128/2707/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

09 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
03.06.2026 близько 17:46 год в АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, таким чином батько ОСОБА_1 , відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилився від виконання батьківських обов`язків. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Для розгляду наданих матеріалів в суді  ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається та просить призначити мінімальне стягнення.
Оглянувши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 148853 від 19.06.2026; копією рапорту про реєстрацію повідомлення в журналі єдиного обліку № 6505 від 03.06.2026; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.06.2026 по даному факту, відповідно до яких він зазначив, що його син перебував на святкуванні дня народження свого однокласника та перестав виходити на зв`язок, і тому він вирішив піти його шукати, де в подальшому виявив сина непритомним, в результаті чого викликав швидку та поліцію, після чого сина доставили в лікарню та йому була надана медична допомога. Що саме вживав його син йому не відомо, також зазначив, що з даного приводу претензій ні до кого не має; копією довідки від 03.06.2026 про те, що 03.06.2026 о 18:50 ОСОБА_2 , було госпіталізовано до КНП ВМКЛ «ЦМтаД» ВАПІТд, попередній діагноз отруєння алкоголем, мозкова кома ІІ ст.; копією письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даному факту; копією актового запису про народження № 1734 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого батьком зазначений ОСОБА_1 , а матір`ю – ОСОБА_5 .
Так, згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
За встановлених обставин, ОСОБА_1 зобов`язаний до належного виховання сина, з метою недопущення вживання ним алкоголю, що призвело до його госпіталізації.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення  ОСОБА_1 обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з  ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 665, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 665, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: