133/836/26
2/133/1244/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України

09.07.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючої-судді Дурач О.А.
за участю секретаря Блащук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача – адвокат Медик Людмила Олександрівна (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Грушевського, буд. 64) до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд. 24) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - 
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява.
30.03.2026 року ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання, вирішено зобов`язати приватного нотаріуса Хмільницького нотаріального округу Вінницької області Мельник А. О. надати у строк до 20.04.2026 року на адресу копію спадкової справи 20/2026 від 03.03.2026 року, № 752920334 в спадковому реєстрі, про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
01.06.2026 р. ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду.
Короткий зміст вимог позовної заяви 
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 . За життя вона склала заповіт, на все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_3 . У зв`язку із цим ОСОБА_4 звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Мельник Анни Олександрівни, про прийняття спадщини. Проте, постановою від 03.03.2026 року №52/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.Після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом строк ОСОБА_1 не подала заяву до нотаріуса для прийняття спадщини через те, що не знав про наявність заповіту складеного на нього, оскільки не була обізнаною про наявність заповіту на її користь. Вважає вказане поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. Просить суд визначити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішення суду законної сили, для подання до приватного нотаріуса Хмільницького нотаріального округу Вінницької області Мельник А. О. заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Процедура судового розгляду
Сторони, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, представник позивача надала письмову заяву, просить справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує. Згідно письмової заяви відповідача, просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають. Клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.
Суд вважає за можливе, за таких обставин, розглянути справу у судовому засіданні, без участі сторін, згідно поданих заяв.
Неявка учасників справи не перешкоджає на теперішній час її розгляду, матеріали справи містять достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час.
Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали провадження, судом фактично встановлено наступне.
33
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . 
За життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  склала заповіт, на все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу 28.11.2014 р.
ОСОБА_1 03.03.2026 р. звернувся до приватного нотаріуса Хмільницького нотаріального округу Вінницької області Мельник А. О. з заявою про прийняття спадщини. Проте, постановою від 03.03.2026 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.
Згідно відповіді нотаріуса Мельник Анни Олександрівни на ухвалу суду, нею видано копію спадкової справи, заведену нею, 03.03.2026 року за №20/2026 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_2 , на день смерті спадкодавця, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, інші зареєстровані заповіти від імені ОСОБА_2 відсутні.
Позивач мотивує пропуск строку звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 необізнаністю про існування заповіту на її ім`я.
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Відповідно до положень ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначав про те, що встановлений ч.1 ст.1270 ЦК строк для звернення із заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки не знав про існування спадщини на її ім`я, з чим суд погоджується.
Суд погоджується з доводами позивача про поважність причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, враховуючи незначний пропуск строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а також, він не є близьким родичем спадкодавця, а тому дійсно позивач не мала можливості знати про існування заповіту.
Вказана позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеного у відповідній постанові, згідно якого, оскільки позивач не знав про заповіт, а нотаріус про заповіт йому не повідомив, то суд першої інстанції правильно вказав на те, що нотаріус на порушення Закону України «Про нотаріат», п. 2.2 гл. 9, пунктів 2.2 і 3.2 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, не вчинив дій для розшуку спадкоємця, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі, якщо йому не було відомо про місце проживання або місце роботи спадкоємця. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини в межах передбаченого законодавством строку, зокрема те, що він не проживав спільно зі спадкодавцем, не мав спільного побуту, не знав про заповіт на своє ім`я і дізнався про нього вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, нотаріус про заповіт позивача не повідомив, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку (Постанова Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19 (провадження № 61-13783св21) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/102221522).
У ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 5 вказаної статті, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Наведені позивачем причини є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Висновки суду за результатами розгляду позову
Враховуючи, наведене, а також, що спадщина ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, спадщина не визнана судом відумерлою, відповідач не надав заперечень за позовом, позивач навів поважні причини пропуску строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця; без надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, він не може оформити свої спадкові права в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, йому необхідно встановити додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, і строк чотири місяці, про який просить позивач, буде достатнім для подання такої заяви у нотаріальну контору. Даний строк починає вираховуватись з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Щодо розподілу судових витрат
Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги, але позивач не ставить питання про стягнення суми сплаченого судового збору, з відповідача судові витрати не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, ЦПК України, суд, - 
В И Р І Ш И В :
Позов  ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача – адвокат Медик Людмила Олександрівна (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Грушевського, буд. 64) до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд. 24) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини– задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , терміном два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення складено 16.07.2026 р.

Суддя: О.А. Дурач