Справа № 404/8967/25
Провадження №2/405/2544/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі: 
головуючого судді Іванової Л.А. 
при секретарі Федченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 404/8967/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з позовом, який сформований в системі «Електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 20.02.2020 року між АТ «ОТП БАНК», як Первісним кредитором та ОСОБА_1 , як Позичальником укладено кредитний договір № 0248/980/1405178/20, за умовами якого Банк надав Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором, разом з тим, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, зокрема, ст.526 та ст.527 ЦК України. 
Крім того, зазначив, що 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК», як Первісним кредитором та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як Новим кредитором укладено Договір факторингу № 24/03/23, за яким Первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь Нового кредитора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за кредитним договором № 0248/980/1405178/20 від 20.02.2020 року, продукт (BANK CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Згідно з Договором факторингу сума боргу перед Новим кредитором ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 28193,10 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 15 010 грн. та заборгованість по відсотках в розмірі 13 183,10 грн. 
З огляду на викладене та посилаючись на норми чинного законодавства, позивач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0248/980/1405178/20 в розмірі 28 193 грн. 10 коп., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп., та витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 

При цьому, відповідно до довідки про формування справи у змішаній формі Фортечного районного суду міста Кропивницького відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, матеріали справи № 404/8967/25, номер провадження №2/404/3208/25 сформовано в змішаній формі. Позовна заява приєднана до матеріалів справи в паперовій формі, додатки до позовної заяви внесені до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі в електронній формі.
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03 жовтня 2025 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Кропивницького, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року зазначена справа розподілена судді Подільського районного суду міста Кропивницького Івановій Л.А. (справа № 404/8967/25, провадження № 2/405/2544/25).
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 24 листопада 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. 
Позивач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про день та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, при цьому, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог.
Відповідач  ОСОБА_1 про день та місце судового розгляду справи судом повідомлялася в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України. Заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Крім того, клопотань про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду також не надходили, а так само не надходило від відповідача будь-яких заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов, на підставі чого справа розглянута судом за наявними у ній матеріалами, що відповідає вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 лютого 2020 року між АТ «ОТП Банк», як Банком та ОСОБА_1 , як Клієнтом було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0248/980/1405178/20 від 14/02/2020 Р, на підставі якої Банк відкрив Клієнтупоточний рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема, надав електронну картку VISA Gold payWave, валюта UAH; поточний рахунок IBAN № НОМЕР_1 . 
Відповідно до умов Заяви-анкети, Клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердила та погодилася із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положенням договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua.
Відповідно до Заяви-анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії, за якими, зокрема, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку та Договором. На дату укладення Договору розмір процентної ставки становить 5% щомісячно. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.
Зазначена Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про банківський вклад, Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб, Правил користування рахунками АТ «ОТП Банк», Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку. На вимогу Клієнта Банк надає копії вищезазначених документів. Шляхом підписання Заяви- анкети Клієнт підтвердив, що він з вищезазначеними документами, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений і згодний, а також отримав свій примірник Заяви – анкети на іншу документацію, яка Клієнту необхідна для користування банківськими послугами. 
Заява – анкета є невід`ємною частиною Договору та Тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку. Шляхом підписання Заяви – анкети Клієнт підтверджує, що він особисто отримав свій примірник Заяви – анкети, Договору, Тарифів Банку. З умовами Договору, Тарифами Банку, які розміщенні на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями. 
Шляхом підписання Заяви – анкети Клієнт підтвердив, що перед укладенням вищезазначених Договорів Банк надав Клієнту в повному об`ємі інформацію, зазначену в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в тому числі шляхом надання Клієнту доступу до такої інформації на офіційному сайті Банку. Примірники Договорів, які було укладено Клієнтом на підставі цієї Заяви – анкети, Тарифи Банку Клієнтом отримано у дату укладення Заяви – анкети. Всі інші умови Договорів, зокрема, права, обов`язки, відповідальність Сторін, в тому числі умови, що визначені ч.1 ст.6 Закону, Сторони визначили у публічних частинах Договорів. 
До матеріалів справи додано також паспорт споживчого кредиту, підписаний Клієнтом ОСОБА_1 14.02.2020 року, в якому зазначено інформацію про Кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та вартості кредиту, інші умови, який (паспорт споживчого кредиту) підписаний відповідачем. 
При цьому, доказів визнання недійсним зазначеного договору або його окремої частини матеріали справи не містять.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.
Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту та процентами, якій суд повинен надати належну оцінку.
Вказаний висновок висвітлений у Постанові КЦС Верховного суду від 16.09.2020 року за результатами розгляду справи № 200/5647/18, яку суд вважає за необхідне застосувати у розгляді даної справи.
При цьому, судом відзначається, що позивачем ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до позовної заяви було надано виписку, складену первісним кредитором АТ «ОТП Банк» по картковому рахунку за № НОМЕР_1 за Договором №0248/980/1405178/20 за період з 20.02.2020 року по 24.03.2023 року, з зазначенням у виписці дати та часу операцій, номер картки, деталі операцій, суми у валюті операцій, з якої вбачається факт користування ОСОБА_1 грошовими коштами в розмірі встановленого Банком кредитного ліміту. 
У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Таким чином, судом встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 в належній формі була укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримала можливість користуватись кредитними коштами, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, та сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору кредиту.
З розрахунку заборгованості за договором № 0248/980/1405178/20 від 20.02.2020 року по картковому рахунку про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та виписки про рух коштів станом на 31.01.2025 року вбачається, що відповідач регулярно користувалась кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту для зняття готівки, оплати товарів і послуг.
З урахуванням наведеного та аналізуючи надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що наданими АТ «ОТП Банк» заявою-анкетою, випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів, здійснення нею витратних операцій за рахунок коштів банку, а також часткову сплату заборгованості за кредитним договором.
Та обставина, що відповідач отримала кредитні кошти та користувалася ними, останньою не спростовано та не надано суду належних та допустимих доказів, що вона повністю повернула Банку кредитні кошти.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 висловила однозначне бажання скористатися запропонованими їй банківськими послугами і погодила умови кредитного договору, зокрема, щодо сплати відсотків, взявши на себе відповідні зобов`язання.
При цьому, доказів визнання недійсним зазначеного договору або його окремої частини матеріали справи не містять.

Крім того, судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК», як Клієнтом та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як Фактором було укладено Договір факторингу №24/03/23, за яким Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості (п.1.1 Договору).
Пунктами 1.2, 1.3 Договору передбачено, що Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами.
Згідно з п.6.1 Договору Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові право грошової вимоги до Боржників в розмірі Портфеля заборгованості, яке виникло у Клієнта внаслідок укладення з Боржниками кредитних договорів танпадання Клієнтом Боржникам кредитних коштів.
Загальний розмір Портфеля Заборгованості, право вимоги за яким відступається Факторові складається з: Портфеля Заборгованості Клієнта по кредитних продуктах (Реєстр Боржників № 1), що виник внаслідок укладення з Боржниками кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів, у сумі 21 569 911 грн. 98 коп. станом на дату підписання Сторонами цього Договору; Портфеля Заборгованості Клієнта по карткових продуктах (Реєстр Боржників № 2), що виник внаслідок укладення з Боржниками кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів, у сумі 130 373 921 гривню 06 копійок станом на дату підписання Сторонами цього Договору.
Згідно з Витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року, позивачем ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуто права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (порядковий номер в Реєстрі 7292) за кредитним договором №0248/980/1405178/20 від 20.02.2020 року в розмірі 28 193,10 грн., з яких: 15 010,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 13 183,10 грн. заборгованість по відсотках, яка (заборгованість) була нарахована попереднім кредитором АТ «ОТП БАНК» та право вимоги за якою передано за договором факторингу від 24 березня 2023 року позивачу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». 
Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15 липня 2025 2024 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»позичальнику ОСОБА_1 була направлена вимога про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту в розмірі 28 193 грн. 10 коп. за договором №0248/980/1405178/20 від 20.02.2020 року, продукт (BANK CARD), укладений з АТ «ОТП Банк», право вимоги за яким відступлено ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" за договором факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року, та яка (вимога) залишена відповідачем без розгляду. 

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
При цьому, абз.2 частини другої статті 639 ЦК України встановлено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). 
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України)
Відповідно до вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Також суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Суд вважає, що відповідач не довела суду належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених зазначеним вище кредитним договором, презумпція правомірності якого не спростована, крім того, підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.
З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності та достовірності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача суми боргу за кредитиним договором №0248/980/1405178/20 від 20.02.2020 року в загальному розмірі 28 193 грн. 10 коп., з якої: 15 010 грн. заборгованість по тілу кредиту; 13 183 грн. 10 коп. заборгованість по відсотках.

Щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України). 
До витрат, пов`язаних з розгляду справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). 
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України також визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до ст.19 Закону України стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Наведені вище положення процесуального закону дають підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації, при цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При цьому, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України, (в редакції Закону 2004 року). Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Позивачем ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»заявлено про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., з приводу чого суд зазначає наступне. 
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як Клієнтом, та адвокатським бюро «ОЛЬГИ КЛЕЩ», в особі керуючої бюро Клещ О.В. 01 липня 2025 року укладено договір про надання правової допомоги №43115064, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором (п.1.1 Договору).
Відповідно до п.2.1 Договору адвокатське бюро, на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: перевіряє відповідність вимогам українського законодавства внутрішніх документів Клієнта, візує їх, надає допомогу Клієнту при підготовці та правильному оформленні вказаних документів; приймає участь в підготовці та юридичному оформленню різного роду договорів, що укладаються Клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, які не виконують договірні зобов`язання; представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів; партнери адвокатського бюро та/або адвокати, (виступаючи як Захисники), здійснюють, у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів Клієнта (його співробітників), у випадках, передбачених кримінально- процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України. Узагальнює та аналізує: практику розгляду судових та інших справ; спільно з іншими підрозділами Клієнта результати розгляду претензій; практику укладення та виконання договорів; надає Клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків; надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Клієнта в процесі здійснення діяльності; інформує Клієнта, на його запит, про зміни в законодавстві, організовує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами Клієнта, нормативних актів, які стосуються їх діяльності.
Пунктами 4.1, 4.2 Договору передбачено, що загальна вартість послуг, що надається адвокатським бюро, складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно тарифної сітки, вказаної у п. 4.7 даного Договору, а також гонорар, який зазначений у п. 4.8, даного Договору. Юридичну допомогу, що надається адвокатським бюро, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, вказаної в рахунку-фактурі.
Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку.

Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 серпня 2025 року між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як Клієнтом та Адвокатським бюро «ОЛЬГИ КЛЕЩ» укладено Додаткову угоду №0248/980/1405178/20 до Договору про надання правової допомоги №43115064 від 01 липня 2025 року, за якою Сторони зпогодили розширити розділ «1.Предмет договору» та доповнити його новим пунктом такого змісту: «1.2. Адвокатське бюро зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 . Адвокатське бюро зобов`язується надати інші види професійної правничої допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи в будь-якому суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій з повноваженнями представляти інтереси Клієнта в будь-якому суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій згідно підсудності та судоустрою, встановлених процесуальними законами та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» під час здійснення судочинства та може вчиняти від імені Клієнта усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти позивач, відповідач, третя особа, стягувач, суб`єкту оскарження в процесі, для чого адвокату надається право підписувати та подавати від імені Клієнта позовні заяви, змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, брати участь у судових засіданнях, отримувати копії судових рішень, розписуватись та вчиняти інші процесуальні дії. Повноваження адвоката в суді не обмежені цим договором». Доповнено Розділ «4. Порядок здійснення розрахунків» договору новим пунктом такого змісту: «4.9 За здійснення представництва та захист інтересів Клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та падання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, Клієнт виплачує адвокатському бюро гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним Актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро». 
Відповідно до детального опису робіт (надання послуг), виконаних Адвокатським бюро «Ольги Клещ», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» щодо стягнення кредитної заборгованості (підстава: Договір про надання правової допомоги №43115064 від 01 липня 2025 року та додаткової угоди до нього) склад, обсяг та види виконаних робіт (надання послуг) адвокатом складають: 1. Правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», тривалістю 1,5 год., вартістю 1500 грн.; 2. Складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, тривалістю 3 год., вартістю 3000 грн; 3. Формування додатків по позовної заяви (письмові докази), тривалістю 0,5 год., вартістю 500 грн. Всього 5 000 грн.
Згідно з Актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) №0248/980/1405178/20 від 20 серпня 2025 року, Сторони підтвердили, що Адвокатське бюро надало, а Клієнт прийняв правничу (правову) допомогу відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №43115064 від 01.07.2025 року, Додаткових угод, на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро загальною вартістю 5 000 грн.
Відповідно до платіжної інструкції №1453 від 14 серпня 2025 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на виконання договору про надання правової допомоги №43115064 від 01 липня 2025 року та Додаткової угоди №0248/980/1405178/20 у справі про стягнення кредитної заборгованості, сплатив Адвокатському бюро «Ольги Клещ» 5 000 грн., з призначенням платежу: Оплата згідно акту №0248/980/1405178/20 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги до Договору №43115064 від 01.07.2025 року. 
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Підсумовуючи, можна зробити висновок що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин.
Визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, за встановлених обставин, суд виходить з заявленого позивачем предмета спору та ціни позову, суб`єктного складу осіб (відповідачем за яким є фізична особа), складених процесуальних документів, та керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, враховуючи також, що відповідачем не заявлялося клопотань про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу, на підставі чого вважає обґрунтованим заявлений розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». 
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, та враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, оскільки позов подано в системі «Електронний суд», судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064 заборгованість за кредитним договором № 0248/980/1405178/20 від 20.02.2020 року в розмірі 28 193 (двадцять вісім тисяч сто дев`яносто три) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064 судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3ст.354 ЦПК України.

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова