Справа № 354/928/26
Провадження № 3/354/461/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року  м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: директора ДП «Ворохтянська високо гірська НСБ «Заросляк», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №949 від 26.05.2026, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, результатами документальної позапланової виїзної перевірки діяльності «Ворохтянська високо гірська НСБ «Заросляк», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 21249 грн., в т.ч. по періодах: за березень 2026 року - 21249 грн., чим порушено пл. 14.1.36 л. 14.1 ст. 14, п. 189.1ст. 189, п. 198.5 ст. 9 Податкового кодексу України 2) не складання та не реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що не є господарською діяльністю платника податку, за березень 2026 - на суму ПДВ 21249 грн, чим порушено п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно частини 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно директора ДП «Ворохтянська високо гірська НСБ «Заросляк» ОСОБА_1 . 
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання згідно вимог закону, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, не з`явився. На час розгляду справи причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористався. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у рубриці: «Список справ, призначених до розгляду».
За таких обставин, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів.
Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення №949 від 26.05.2026 року (а.с.1), акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо недотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 26.05.2026 №9608/09-19-07-05/20549521 (а.с.3-13).
За таких обставин, Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у статті 5 вказаного Закону.
У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись статтями 40-1, 163-1, 283-285 КУпАП, пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», Суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: | | Марія ОСТАП`ЮК