Справа № 643/19429/26
Провадження № 3/643/2629/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15.09.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:
До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №161539 від 04.09.2026, 19.08.2026 року близько 10 год. 27 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої висловлював словесні образи, схватив рукою за передпліччя та штовхнув завдавши ОСОБА_2 , фізичний біль, чим вчинив фізичне домашнє насильство. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В обґрунтування вчинення адміністративного правопорушення надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №161539 від 04.09.2026, в якому зафіксовані обставини правопорушення; рапорт за фактом повідомлення зі служби 102; пояснення ОСОБА_1 , Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2026, Протокол пояснення ОСОБА_2 від 19.08.2026, пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапорт, заява ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , рапорт за фактом повідомлення зі служби 102; Протокол допиту малолітнього( неповнолітнього) потерпілого від 20.08.2026 року, заява ОСОБА_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 , заява ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження від 25.08.2026 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що з донькою постійно виникають конфлікти, пов`язанні з її вихованням.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що конфлікт з батьком виник через те, що вона не хотіла прибирати в кімнаті, батько жодних фізичних ушкоджень їй не завдавав, обставини у протоколі викладено не зовсім вірно, жодних претензій до батька не має.
Законний представник потерпілої ОСОБА_2 , її мати ОСОБА_3 підтримала покази доньки.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положенням ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Положенням ч. 2 ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
На підтвердження вищезазначеного, суддею було заслухано пояснення учасників судового провадження, які пояснили, що виник незначний конфлікт, а також що претензій один до одного не мають, досліджено матеріали справи.
Фактично з наданих матеріалів вбачається, що 19.08.2026 року близько 10 год. 27 хв. по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та його донькою ОСОБА_2 стався незначний домашній конфлікт. При цьому, надані до суду докази жодним чином не підтверджують вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно доньки. 
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2, п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Пасічник