МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/4561/26 
Провадження № 3/210/1094/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
09 липня 2026 року          
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 08.07.2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД №962493 від 06.07.2026 року, 15.06.2026 року о 19.49 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку було доставлено до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №16" КМР з діагнозом алкогольна інтоксикація. 
 
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
Відповідно до статей 251, 254КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Так, частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
 
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
 
Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.
 
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
 
З формулювання фабули протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, однак вказані дії передбачені диспозицією частини першої ст. 184 КУпАП, оскільки саме вказана частина статі передбачає покарання за ухилення батьків, або осіб яких вони замінюють від виховання неповнолітніх дітей.
 
Яке саме правопорушення вчинила неповнолітня ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, фабула вказаного правопорушення не розписана. 
 
У зв`язку з вищевикладеним суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає правовій кваліфікації ч.3 ст.184 КУпАП.
 
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: В. Є. Сільченко