КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2026 року м. Київ справа №320/12664/26
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а, електронна адреса: kyivobl.official@tax.gov.ua) з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 194209,03 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем обліковується заборгованість за податковими платежами у зазначеному розмірі, який виник внаслідок несплати узгодженої суми грошового зобов`язання. Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року відкрите спрощене провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Станом на час прийняття даного рішення по справі, відзив від ОСОБА_1 не надходив. В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про направлення відповідачу на його адресу ( АДРЕСА_1 ) позову з додатками (відправлення №0315128610988) та копії ухвали суду про відкриття провадження по справі згідно з ідентифікатором №R067137874641, проте поштове повідомлення повернулося на адресу відправника з незалежних від суду причин. 
Згідно з ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України відповідне поштове відправлення вважається належним чином врученим - 04.05.2026 року.
Відтак 15-ти денний строк, з урахуванням поштового перебігу, сплинув.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) (далі - громадянка ОСОБА_1 або відповідач) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Довідка Боярської міської ради №02-10/6947/01.20.1/25 від 29.10.2025 року).
Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за громадянкою ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг у розмірі - 194 209,03 грн.
Вказана заборгованість виникла за такими платежами:
податком на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 179 383,72 грн; 
військовим збором, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 14 825,31 грн. 
Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (ККДБ 11010500), виникла за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, за результатами якої складено акт від 30.01.2025 № 4850/10-36-24-05/ НОМЕР_1 та прийнято:
податкове повідомлення-рішення за формою «Р» від 13.05.2025 № 20815/10-36-24-05/ НОМЕР_1 на суму 178 023,72 грн, з яких 169 830,67 грн - основний платіж та 8 193,05 грн - штрафні (фінансові) санкції; 
податкове повідомлення-рішення за формою «ПС» від 13.05.2025 № 20812/10-36-24-05/ НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 020,00 грн; 
податкове повідомлення-рішення за формою «ПС» від 13.05.2025 № 20816/10-36-24-05/ НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340,00 грн. 
Таким чином, загальний розмір заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, становить 179 383,72 грн.
Заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (ККДБ 11011001), виникла за результатами зазначеної документальної позапланової невиїзної перевірки, за результатами якої складено акт від 30.01.2025 № 4850/10-36-24-05/ НОМЕР_1 та прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «Р» від 13.05.2025 № 20816/10-36-24-05/ НОМЕР_1 на суму 14 825,31 грн, з яких 14 152,56 грн - основний платіж та 672,75 грн - штрафні (фінансові) санкції.
Зазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу за відповідною адресою, однак повернулися до контролюючого органу у зв`язку із закінченням установленого строку зберігання поштового відправлення.
Згідно з відомостями позивача, зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.
У зв`язку з несплатою відповідачем визначених грошових зобов`язань контролюючим органом сформовано податкову вимогу за формою «Ф» від 23.07.2025 № 0021280-1305-1036 на суму 194 209,03 грн, яка була направлена відповідачу поштовим відправленням, однак повернулася до контролюючого органу у зв`язку із закінченням установленого строку зберігання.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.
Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі виникнення у платника податків податкового боргу контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як встановлено судом, контролюючим органом сформовано податкову вимогу за формою «Ф» від 23.07.2025 № 0021280-1305-1036 на суму 194 209,03 грн, яка була направлена відповідачу, однак повернулася до контролюючого органу у зв`язку із закінченням строку її зберігання.
Положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти відповідний документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, такий документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Отже, з урахуванням наведених положень ПК України та встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу, а визначені ними грошові зобов`язання - узгодженими.
Оскільки визначені податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання відповідачем у встановлений законодавством строк не сплачені, у нього виник податковий борг у загальному розмірі 194 209,03 грн.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, наявність у відповідача узгоджених, але не сплачених грошових зобов`язань, що призвели до виникнення податкового боргу, а також вжиття контролюючим органом передбачених законодавством заходів щодо його погашення, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги, що відповідач у встановлені законодавством строки податковий борг не сплатив, а його наявність та розмір підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому суд звертає увагу, що у справах, предметом яких є стягнення податкового боргу, суд не надає правової оцінки обставинам та правовим підставам визначення грошових зобов`язань, несплата яких у встановлений законом строк призвела до виникнення податкового боргу.
Предметом дослідження у такій справі є, зокрема, питання узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його розміру та наявності передбачених законом підстав для його примусового стягнення.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а доказів понесення ним витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, матеріали справи не містять, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути до бюджету на користь Головного управління ДПС у Київській області з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) податковий борг у розмірі 194209,03 грн (сто дев`яносто чотири тисячі двісті дев`ять гривень, 03 копійки).
Позивач: Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797; 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, електронна адреса: kyivobl.official@tax.gov.ua).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 24.08.2026.

Суддя   Панченко Н.Д.