Справа№ 718/2004/26
Провадження№ 3/718/226/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2026 р.  м. Кіцмань Чернівецька область 

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , зі слів інваліда ІІІ групи, УБД, за ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.04.2026 приблизно о 16:50 год. перебуваючи на вулиці в селищі Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , яке виразилося в лихослів`ї в її бік, погрозах, штовханні та сіпанні за волосся, такими діями порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, розкаявся, пояснив, що причиною конфлікту став борг ОСОБА_2 . 
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила про відсутність будь-яких боргів перед ОСОБА_1 , оскільки за його послуги з перегону автомобіля в Донецьку область вона розплатилася ще минулого рок. Пояснила, що ОСОБА_1 після вживання алкоголю часто її ображає, пошкодив автомобіль, просила винести щодо нього припис, яким зборонити йому наближатися до неї.
Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Всебічно вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина  ОСОБА_3 , повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 654005 від 02.06.2026, рапортом чергового поліцейського від 29.04.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.04.2026, відеозаписом та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також визнається самим ОСОБА_3 . 
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними, відсутні.
Враховуючи описане вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. 
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно із матеріалами справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, є інвалідом ІІІ групи, УБД, а також враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд доходить висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Щодо клопотання потерпілої про винесення припису про заборону ОСОБА_1 наближатися до неї – суд зазначає, що не наділений повноваженням виносити такий припис, таке право належить органам поліції у справах про домашнє насильство. 
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн, який слід сплатити за реквізитами: Отримувач коштів – Чернів.ГУК/Кіцманська ТГ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37836095, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) – 899998, Номер рахунку – UA798999980313060106000024343, Код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665,60 грн судового збору, який слід перерахувати за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про винесення припису про заборону ОСОБА_1 наближатися до неї – залишити без розгляду. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Василь Скорейко