УХВАЛА

21 липня 2026 року 
м. Київ

справа № 160/31668/25
касаційне провадження № К/990/32904/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 160/31668/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 160/31668/25.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/31668/25 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права. 
Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Також позивач звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи її тим, що первинну касаційну скаргу подано у встановлений законодавством строк, а в подальшому заявник скористався своїм правом та в найкоротший термін звернувся зі скаргою повторно. 
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 160/31668/25 задовольнити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 160/31668/25 відкрити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/31668/25.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду