Справа № 212/8038/26 
2/212/5713/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого, судді - Шевченко Л.В., за участі секретаря судового засідання – Чуприни Я.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -
ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.
В обґрунтуванні позовної заяви позивач вказує, що відповідач по справі доводиться рідним батьком.
Мати позивача ОСОБА_1 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла. Після смерті матері позивач залишився проживати разом з третьою особою по справі – бабусею ОСОБА_3 , на утриманні якої позивач знаходиться.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 практично відмовився від позивача, рішенням Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 20.05.2015 року № 224, позивачу було надано статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування, а також рішенням виконавчого комітету від 15.07.2015 року №292, бабуся ОСОБА_3 була призначена опікуном.
За рішенням суду відповідач був зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі частини заробітку на користь опікуна позивача строком до повноліття позивача.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу виповнилось 18 років.
Позивач зазначає що продовжує навчання у Криворізькому професійному гірничо-металургійному ліцей на 1 курсі денної форми навчання, за кошти державного бюджету. Строк закінчення навчання – 20.01.2029 року.
Позивач отримує стипендію у розмірі 4700,00 грн., проте її розмір замалий для нормального існування позивача, оскільки цих коштів не вистачає на харчування, купівлю одягу, проїзд на навчання. На даний час позивача утримує бабуся, проте остання отримує пенсію і сукупного доходу позивача та бабусі не вистачає на поточні витрати і забезпечення позивача.
Відповідач знає, що позивач здобуває освіту, проте матеріальної допомоги позивачу не надає. 
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 07.07.2026 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
07.07.2026 року справу було відкладено на 23.07.2026.
23.07.2026 року ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.
В судове засідання позивач не з`явився, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.
У судове засідання третя особа не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , зазначено, що батьками дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5). Також, надано копію свідоцтва про шлюб батьків позивача, згідно якого 01.12.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. (а.с.8). Крім того, позивачем надано копі свідоцтва про смерть матері позивача ОСОБА_1 (а.с.9).
Позивачем також надано довідку від 07.05.2026 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 студент Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, 1 курсу, групи №8 за професією «Слюсар-ремонтник. Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» з 01.09.2025 року. Форма навчання – денна. Термін навчання – 3,5 року (до 20.01.2029 року). (а.с. 6) .
Позивачем надано довіку про доходи, згідно якої загальна сума доходів за період з 01.11.2025 року по 30.04.2026 рік без урахування аліментів становить 43798,16 грн. (а.с.7).
Також, до матеріалів справи додано копію рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.10).
Згідно копії заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.11).
Згідно копії рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради від 15.07.2015 року, ОСОБА_3 було призначено опікуном над ОСОБА_1 (а.с.12).
Позивачем надано довідку про доходи ОСОБА_3 (а.с. 16).

Оцінка суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.
Частина 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання за будь-якою із форм;3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі з боку батьків; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). На цьому також акцентована увага в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та Верховним Судом у постанові від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17.
Таким чином, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Таким чином, передбачених законом підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримання повнолітньої дитини судом не встановлено.
Оскільки відповідач не виконує у відношенні свого повнолітнього сина передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки по його утриманню, чим порушує право дитини на достатній рівень життя, тому є необхідність у стягненні з нього аліментів.
При вирішенні спору, суд враховує, що ОСОБА_1 повнолітній, навчається на денній формі навчання, що унеможливлює його повноцінну трудову діяльність. Предмет спірних правовідносин направлений в першу чергу на забезпечення інтересів повнолітнього сина, який продовжує навчання, так як обов`язок по його утриманню покладається на батька. 
Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 СК України. 
З аналізу вказаної матеріальної норми слідує, що законом не встановлено мінімальної межі визначення судом аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи без визначення мінімальної межі.
З врахуванням наданих доказів, відповідач не скористався правом подачі відзиву, суд приходить до переконання, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання починаючи з дня подачі даної позовної заяви і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку за умов продовження навчання, що на думку суду є достатнім для забезпечення рівня життя повнолітнього сина, виходячи з засад розумності та справедливості, а відтак позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення сином 23-х річного віку.
Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
У відповідності дост.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Щодо розподілу судових витрат, суд врахує, що позивач в силу закону звільнений від сплати судового збору, а тому, у відповідності дост.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі - 1311,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.182, 183, 184, 198-200 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.05.2026 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 20.01.2029 року, але не більше ніж до 23-х років.
Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1311,20 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 23.07.2026.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП – дані відсутні, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. В. Шевченко