707/3180/25 
2-др/707/23/26 
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2026 року      м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Волкової Н.С.,
за участю секретаря Максименко М.В.,
відповідача ОСОБА_1 
представника відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката Давигори Світлани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 707/3180/25 за  позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана справа. Рішенням суду від 30.06.2026 позов було задоволено.
30.06.2026 представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Давигора Світлана Анатоліївна звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу в розмірі 27500 грн.
1.2. В судовове засідання з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення представник позивачки не заявилася, просила розглянути справи без її участі та участі позивачки.
В судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення представник відповідача Юрченка С.І. заперечував проти задоволення заяви адвоката Давигори С.А., оскільки цим адвокатом не було надано розрахункового документа на підтвердження сплати позивачкою витрат на правову допомогу.

2. Обставини справи, з приводу яких ухвалюється додаткове рішення.

2.1. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30.06.2026 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено:
Виділено зі спільного майна подружжя у власність ОСОБА_3 домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,4155 га, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказане майно;
Виділено зі спільного майна подружжя у власність ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер:7124989500:04:002:0326; земельну ділянку площею 0,2379 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 7124989500:04:002:0325, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказане майно.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 94040 (дев`яносто чотири тисячі сорок) грн. грошової компенсації частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
30.06.2026 представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Давигора Світлана Анатоліївна звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу в розмірі 27500 грн.
2.2. Згідно з п.1.1. договору про надання правової допомоги від 17.10.2026 укладеного між адвокатом Давигорою С.А. та ОСОБА_3 за умовами цього Договору, предметом договору є послуги про надання правової допомоги в рамках введення та участі у розгляді цивільної справи №707/3180/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка розглядається в Черкаському районному суді Черкаської області.
Згідно з п. 3 договору, сума гонорару складається із наступних оплат: 2500 грн. участь представника в судових засіданнях в суді першої інстанції за 1 судове засідання
У акті виконаних робіт №1 від 29.06.2026 вказано, щодо складу наданих послуг за умовами Договору включені наступні послуги:представництво Адвокатом інтересів Клієнта в Черкаському районному суді Черкаської області в рамках ведення цивільної справи №707/3180/25, провадження №2/707/83/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя під час розгляду справи по суті:
- 08.12.2025 року участь адвоката в справі на стадії підготовчого засідання, вирішення процесуальних питань;
- 27.02.2026 року участь адвоката в справі на стадії розгляду по суті засідання, надання пояснень сторонами, висловлення позиції сторони позивача та надання заперечень відносно доводів сторони відповідача, вирішення процесуальних питань, дослідження матеріалів справи;
- 25.06.2026 року участь адвоката в справі на стадії розгляду по суті засідання, висловлення позиції на стадії судових дебатів.
Згідно з п. 2 Акту, за надану правову допомогу та на виконання п.5.3 Договору від 17.10.2025р., клієнт оплатив вартість правової допомоги обумовленої сторонами в Договорі в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень. Оплата правничої допомоги внесена готівкою, розрахунок проведений Клієнтом в валюті гривні.
Згідно з п. 4 Акту, жодних претензій по якості, обсягу та строкам наданої правової допомоги «Клієнт» при розгляді справи в Черкаському районному суді Черкаської області до адвоката немає. 

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із частинами 3, 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
3.2. У постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі № 369/576/22 вказано, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, визначені статтею 141 ЦПК України.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На думку суду, представник позивача довів, що позивачка уклала з адвокатом договір про надання правничої допомоги, узгодила з адвокатом певний обсяг робіт, підписала акт виконаних робіт та оплатила їх в розмірі 7500 грн.
Так, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи представником позивача надано копії: договір про надання правової допомоги від 17.10.2025, акт виконаних робіт №1 від 29.06.2026, довідку від 29.06.2026.
Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу в розмірі 7500 грн.
Як убачається з матеріалів справи, представник позивачки просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27 500 грн.
Разом із тим на підтвердження понесених витрат до матеріалів справи подано докази, які підтверджують надання та оплату правничої допомоги лише на загальну суму 7 500 грн. Належних і допустимих доказів на підтвердження понесення витрат у решті заявленого розміру, зокрема платіжних документів, актів приймання-передачі наданих послуг, детального опису виконаних робіт чи інших документів, які б свідчили про виникнення у позивача обов`язку сплатити 27 500 грн, матеріали справи не містять.
Саме по собі зазначення у заяві про розподіл судових витрат більшого розміру витрат не є достатньою підставою для їх відшкодування, оскільки суд відшкодовує лише ті витрати, які підтверджені належними доказами та є фактично понесеними або такими, що підлягають сплаті відповідно до умов договору про надання правничої допомоги.
Підсумовуючи зазначене, виходячи із критерію реальності адвокатських послуг, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, її складність та категорію, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 7500 гривень, що становитиме співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу, а також те, що саме на цю суму позивачем надано належні та допустимі докази понесення відповідних судових витрат.
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №707/3180/25.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат на правову допомогу суму в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:  Н.  С.  Волкова