Справа № 182/4935/26
Провадження № 3/0182/1355/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

02.09.2026 року         м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ААД №994475 від 26.06.2026 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до обставин викладених у протоколі, 26.06.2026 року о 12.44 год. в с. Воля по вул. Дружби біля буд. 45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810, результат тесту №2767 – 2.02%. Водія від подальшого керування відсторонено, шлязом передачі тверезому водієві. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.
Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №2767 в якому відображений результат огляду ОСОБА_1 – 2.02% (а.с.3). Направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.06.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 було направлено до КП «Томаківська ЦРЛ», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Однак, ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу Alcotest 6810, тест №2767 позитивний – 2.02% (а.с.4). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер, результат проби позитивний - 2.02% (а.с.5). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 26.06.2026 року він знаходився на рибалці, де вживав спиртні напої, а після цього вирішив поїхати додому на автомобілі ВАЗ-2106. Під час руху його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України та запропонували йому пройти огляд на місці зупинки, на що він погодився та продув прилад Драгер. З результатом, якого він був згодний (а.с.6).
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: | | Н.  А.  Борисова