ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 521/12387/26
Провадження № 3/521/3869/26

06 серпня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 ,- 

ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси 16.07.2026 року надійшли матеріали про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 - 22.06.2026 року об 16-28 год. у м. Одеса, рухаючись по вул. Мельницькій, 31 керуючи тз HYNDAI IONIQ, д.н.з. НОМЕР_1 перед розворотом водій завчасно не зайняв крайнє положення на проїзжій частині, та здійснив розворот ліворуч з крайньої правої смуги та перетнув дорожню розмітку 1.3. внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. GEELY д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого т.з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4. 2.3. б та п. 34 ПДР. Після чого місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.4. 2.3. б та п. 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
У діях ОСОБА_1 також вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.07.2026 року справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер № 521/12387/26, провадження № 3/521/3869/26.
ОСОБА_1 у судове засідання 06.08.2026 року не з`явився,. повідомлений був вчасно та належним чином, шляхом надіслання смс-повідомлення, про що свідчать довідка у матеріалах справи, заяв та клопотань від особи, що притягається до адміністративної відповідальності або її захисника не надходило.
З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки  ОСОБА_1 – до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.
Крім того, відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, оскільки це буде означати безкарність такої поведінки.
Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП , не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.
Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа, щодо якої розглядається справа, виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду причин своєї неявки.
З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судові засідання не з`явилась, хоча повідомлений належним чином, однак проігнорував розгляд справи в суді, клопотань та додаткових пояснень суду не надав, суд виходить з наявних в матеріалах справи даних.
Клопотання про відкладення, та/або про долучення доказів, які б підтверджували не винуватість ОСОБА_1 до суду від останнього, або його представника- не надходили.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714133 від 08.07.2026 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено пункти ПДР, порушення якого мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП від 22.06.2026 року, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортними засобами, рапортом працівника патрульної поліції, відповідно до якого зафіксовано працівником поліції факт відсутності ОСОБА_1 на місці скоєння ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714139 від 08.07.2026 року та долученою до нього схемою ДТП від 22.06.2026 року.
Письмовими поясненнями учасника ДТП – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 22.06.2026 року рухаючись від іванівського шляхопроводу по вул. Мельницькій у напрямку вул. Балківська, у лівому ряду отримав удар у правий бік з переду т.з, який намагався з правого ряду здійснити розворот через подвійну суцільну смугу. З місця скоєння ДТП водій зник з місця пригоди.
Згідно письмових пояснень громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є власницею т.з. HYNDAI IONIQ, д.н.з. НОМЕР_1 , наданих 25.06.2026 року, вбачається що у листопаді 2025 року вона передала свій т.з. у користування ОСОБА_1 . 
Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, і не заперечуються останнім, що в свою чергу вказує на наявність в діях останнього адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене вище та за правилами ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 250-252,268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 
(Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку:UA848999980313080149000015001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень. 
(Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя   Сергій ГАНОШЕНКО