Справа № 346/2941/26 
Провадження № 3/346/744/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

17 липня 2026 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, 
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 допустила невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що призвело до вчинення її неповнолітнім сином у віці п`ятнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.05.2026 року близько 19 год 00 хв, перебуваючи в АДРЕСА_2 з хуліганських спонукань в громадському місці вчинив словесні конфлікти із гром. ОСОБА_3 , 1969 р.н. в ході якого виражався нецензурною та штовхав останнього, чим образив його честь та гідність.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
В силу ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому повністю підтверджується: 
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 09.05.2026 року та письмовими в яких останній пояснив, що 09.05.2026 року близько 19:00 год в АДРЕСА_2 підійшли особи, з вигляду неповнолітні, почали погрожувати, коли ОСОБА_5 почав робити зауваження та попереджати, що всі їхні дії будуть записані на відеокамеру, один із них штовхнув його в спину, через що той потерпілий впав; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 09.05.2026 року в яких зазначив, що 09.05.2026 року 19:00 год почув крики на вулиці та побачив трьох хлопців, які живуть в його селі, знає їх прізвища, з вигляду юнаки були в стані сп`яніння, виражались нецензурною лексикою. Після того як сусід зробив їм зауваження, один із них, мабуть ОСОБА_7 штовхнув брата ОСОБА_8 ; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 09.05.2026 року в яких зазначив, що 09.05.2026 року косив траву і побачив як йдуть троє хлопців, які штовхались і при цьому виражались нецензурною лайкою. Він зробив їм зауваження, після чого почали адресувати, на що вийшов сусід, намагаючись їх заспокоїти. Один із хлопців штовхнув сусіда ОСОБА_8 . На зауваження юнаки не реагували та кричали різні образливі слова в сторону ОСОБА_8 . Через деякий час пішли в невідомому напрямку; 
- копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 28 липня 2025 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739650 від 28 травня 2026 року, в якому процесуально зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП. Прокол підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності, в поясненнях вказала, що з протоколом згідна, буде більше уваги приділяти вихованню сина.
Проаналізувавши вказані документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.
Cуд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно останньої слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті у виді штрафу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
А тому, із порушниці слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 26, 33, 184, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: 	Сольський В. В.