Справа № 279/3329/26
Провадження № 2/686/9746/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

15 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого – судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання – Мороза А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -  

встановив:
21.05.2026 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідача аліментів на її навчання, у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з моменту подачі позову і до досягнення нею 23 років.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . На даний час вона є повнолітньою, та продовжує навчання на денній формі за освітньо-професійною програмою «Фінанси, банківська справа та страхування» Відокремленого структурного підрозділу «Ірпінський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України». Термін завершення навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2027 року. Вартість навчання 22000 грн. в рік.
Позивачка зазначає, що відповідач є працедзатною особою та має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання до закінчення навчання, але у добровільному порядку допомоги не надає, тоді як ОСОБА_1 не має можливості працевлаштуватися та самостійно себе забезпечувати у зв`язку із навчанням.
Враховуючи викладене, позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на її навчання у вище зазначеному розмірі.
Ухвалою суду від 23.06.2026 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.
Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.10.2007 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , шлюб між якими розірвано згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2014 року.
Відповідно до довідки №445 від 08.05.2026 року, виданої Відокремленим структурним підрозділом «Ірпінський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», ОСОБА_1 є студенткою першого курсу денної форми навчання за освітньо-професійною програмою «Фінанси, банківська справа та страхування» Відокремленого структурного підрозділу «Ірпінський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України». Термін завершення навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2027 року.
Згідно з даними Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 13.08.2025 року вартість навчання становить 22000 грн. в рік.
Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18.
Також, згідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
На підставі наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про те, що на час ухвалення рішення вік ОСОБА_1 перевищує 18 років, але є меншим 23 років, остання продовжує навчання на денній формі навчання, інших доходів не отримує, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку та може надавати матеріальну допомогу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами обґрунтовано необхідність подальшого забезпечення відповідачем своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Суд зауважує, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. 
Судом об`єктивно встановлено, що відповідач в добровільному порядку не надає належної матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутись до суду з вказаним позовом.
Водночас, відповідач є особою працездатного віку, доказів неспроможності сплачувати аліменти відповідачем суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов`язати сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, яка продовжує навчання.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги факт навчання дитини у вищому навчальному закладі, суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її навчання у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 21.05.2026 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-х років.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.182-199 Сімейного Кодексу України, суд -
ухвалив:
 
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти у зв`язку з продовженням нею навчання, у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 21.05.2026 року та до закінчення навчання – 30.06.2027 року, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-х років.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст рішення суду складено 15.09.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин