26.05.2026 Справа № 756/14551/25

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/14551/25
3/756/45/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2026 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за участю захисника особи, що притягається 
до адміністративної відповідальності, -  адвокат Шевчук Ю.А. (в режимі відеоконференції),
в с т а н о в и в:
15.09.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430434, складений 22.08.2025 о 08:28 на вул. Набережно-Рибальській у місті Києві поліцейським взводу №2 роти №7 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовим поліції Шимановським В.Ю. стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом установлено, що відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2023 серії ЕПР1 №430434, 22.08.2025 о 08:25 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки CITROEN C4 (д.н.з. НОМЕР_2 ) по вул. Набережно-Рибальській у місті Києві у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці за допомогою спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 6820 ARНК-0556 та при вимірюванні вмісту парів етанолу в повітрі, що видихається, результат огляду водія ОСОБА_2 склав 0,42 ‰. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні захисник Шевчук Ю.А., підтримавши подані ним письмові пояснення, посилаючись на порушення, допущенні працівниками поліції під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбачених статтями 283, 284 цього Кодексу. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,...а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Згідно підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За невиконання вимог цього пункту Правил дорожнього передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП.
Стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом із тим, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу, серед яких, є право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП: ч. 1 - особи, які керують транспортними засобами… і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами … та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; ч. 2 - огляд особи, яка керувала транспортним засобом…на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 3 - у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом...на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється; ч. 4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я; ч. 5 - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним; ч. 6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; ч. 7 - у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом…можливість керування цим транспортним засобом…надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом…
Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція №1395).
Відповідно до п. 3 розділу Х Інструкції №1395 процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок №1103).
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).
Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п. 2 розділу І Інструкції №1452/735).
Пунктом 3 Порядку №1103 та пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку), що кореспондується з положеннями ст. 266 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 4 Порядку №1103, п. 4 розділу Х Інструкції №1395 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення 
Пунктами 10, 11 розділу ІІ Інструкції №1452/735 визначено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством. Вказані положення Інструкції №1452/735 кореспондуються з вимогами Інструкції №1395.
Згідно з абзацом 2 пункту 5 Порядку №1103 підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 розділу І Інструкції №1452/735, п. 6 Порядку №1103).
Тобто, вищевказані положення КУпАП та Інструкції №1395 визначають правила допустимості і відповідності доказів, що є гарантом їх достовірності та істинності, а положення Інструкцій №1452/735, №1395 та Порядку №1103 - підстави та правила проведення огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення такого огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, тобто визначено чіткий алгоритм дій працівника поліції в разі, якщо в нього є підстави вважати, що водій перебуває в стані сп`яніння. Зокрема, він повинен запропонувати пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та отримати від нього згоду з результатами такого огляду, оскільки в разі незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу - поліцейський, який проводив огляд на міcці зупинки зобов`язаний запропонувати пройти огляд в закладі охорони здоров`я та забезпечити проведення огляду, форма направлення на огляд визначена законом.
Таким чином, вищевказаними положеннями КУпАП, Інструкція №1452/735, Інструкції №1395, Порядку №1103 під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає доведенню: - факт керування особою транспортним засобом; - наявність ознак сп`яніння; - пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; - проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; - отримання згоди водія транспортного засобу з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; - направлення поліцейським водія транспортного засобу для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я в разі відмови водія транспортного засобу від огляду на місці зупинки транспортного засобу та/або висловлення водієм незгоди з результатами огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу; - факт відмови водія від слідування з поліцейським до відповідного закладу охорони здоров`я для проходження зазначеного огляду. 
Водночас із досліджених судом відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських №474366 та №471651 про подію та обставини, які слугували підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вбачається, що після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 6820 ARJL-0246 поліцейським належним чином не отримано згоди водія з результатами огляду, яка повинна бути висловлена у формі, яка не передбачає двозначного трактування згоди чи викликати сумніви в її дійсності та добровільності.
За результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу поліцейський повідомляє водієві ОСОБА_2 про результати огляду, про те, що він перевищує вдвічі норму, а також про те, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який буде розглядатися в Оболонському районному суді міста Києва, та повідомлено, що ОСОБА_2 має поставити свій підпис у роздруківці результату тесту №4832, роздрукованого за допомогою Drager Mobile Printer ARНJ-0227, а також зазначити в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 6820 ARНК-0556. 
Водночас, на відеозаписі не відображено чи пересвідчився поліцейський у наявності добровільної згоди водія ОСОБА_2 з результатами огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, оскільки у випадку відсутності такої згоди водія з результатами поліцейський зобов`язаний був запропонувати водієві проведення огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП, і направити водія до цього закладу.
Навпаки, з долученого до матеріалів справи відеозапису видно, що водій ОСОБА_2 звертає увагу поліцейського про те, що «це помилка», та просить здійснити замір повторно, на що поліцейський повідомляє, що це неможливо, задувка проходить лише однин раз, та про те, що відносно нього буде складений протокол (фрагмент відеозапису «430434.МР4» починаючи з 30:00:00).
Тобто, поліцейський, не отримавши згоди водія ОСОБА_2 з результатами огляду, проведеного на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 6820 у формі, яка не передбачає двозначного трактування цієї згоди чи викликати сумніви в її дійсності та добровільності, та, в разі заперечень водієм результатів огляду, не направивши водія прослідувати до відповідного закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як того вимагає законодавство України про адміністративні правопорушення, в силу приписів п. 5 Порядку №1103 не мав підстав для складання протоколу за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ці порушення потягли за собою недотримання визначених ч. 3 ст. 266 КУпАП, пунктами 6 та 8 Порядку №1103 дій, які б в дійсності свідчили про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння. 
За таких обставин докази, які містяться у роздруківці результату тесту №4832 за допомогою Drager Mobile Printer ARНJ-0227 та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не можуть бути прийняті судом до уваги і, відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.
Отже, матеріали адміністративного провадження не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 в установленому Законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, погодився з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу та не наполягав на проведенні огляду у відповідному закладі охорони здоров`я, що ставить під сумнів відповідність протоколу нормам закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону №1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. 
Стаття 36 вказаного Закону передбачає, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Разом із тим, можливості касаційного оскарження постанов місцевого та апеляційного судів за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення не передбачено, оскільки постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (ст. 294 КУпАП).
За таких обставин, при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд першої інстанції має орієнтуватись на висновки, викладені у постановах суду апеляційної інстанції при застосуванні норм права у подібних правовідносинах, як суду вищої інстанції в системі судоустрою України, уповноваженого на розгляд вказаної категорії справ, оскільки відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону №1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики. 
Суд враховує сталу та послідовну судову практику Київського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, зокрема, постанову Київського апеляційного суду від 31.05.2021 у справі №756/4462/21 та ін. про те, що апеляційний суд наголошує, що відсутність належних та допустимих доказів того, що особі, стосовно якої складено протокол, працівниками поліції, в установленому законом порядку з дотриманням вимог пунктів 6 та 8 Порядку №1103 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та він відмовився від такого огляду, ставить під сумнів відповідність протоколу нормам закону.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 19 Закону України від 29.06.2004 №1906-IV «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах «Гурепка проти України (№2)» від 08.04.2010, «Лучанінов проти України» від 09.06.2011 про необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
У рішеннях по справах «Коробов проти України» від 21.07.2011, «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами цього Кодексу є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.
Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і у спосіб, передбачений законодавством.
При цьому необхідно враховувати, що у справах про притягнення до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), тобто обов`язковий процесуальний документ, який займає ключове положення серед інших джерел (доказів) та на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення дає оцінку в сукупності зібраним і наявним у справі доказам, зазначення всіх ознак складу адміністративного правопорушення має бути належним чином відображено в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП, та підтверджено зібраними в порядку, передбаченому законодавством України про адміністративні правопорушення, доказами, що долучаються до матеріалів справи.
Водночас, у цій справі, допущені уповноваженою особою порушення при фіксації перебігу події, нівелюють доказове значення протоколу, а тому протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2025 серії ЕПР1 №430434 не може бути джерелом доказів і покладений в основу постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена винуватість прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись пунктом 1 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2025 серії ЕПР1 №430434 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя          А.В. Касьян