Справа № 592/11143/26
Провадження № 3/592/1886/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 002305 від 24.06.2026 року, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що останній перебуваючи на території дитячого майданчика, розташованого неподалік буд. № 7 по пров. Зиновія Красовицького в м. Суми, курив цигарку «LD Violet Super Line», чим відповідно до п. 7 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», не досягнувши віку, з якого настає адміністративна відповідальність.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 002305 від 24.06.2026 (а.с.1), рапорт інспектора СЮП ВП Сумського РУП (а.с.2), диск з відеозаписом (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4-6), фотокартки (а.с.7).
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 002305 від 24.06.2026, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із порушенням її сином вимог п. 7 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
Вказаний Закон не містить статті 15-2. Натомість, вказані діяння порушують п. 7 ч. 1 ст. 70 відповідного закону.
Таким чином, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа повинна зазначити конкретні норми, передбачені законом, за порушення яких притягується батько чи матір дитини за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, у фабульній частині протоколу зазначено про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення (куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях), але не зазначено норми, якими встановлена така заборона.
Тобто, вбачається невідповідність фабульної частини протоколу кваліфікації дій за ч. 3 ст. 184 КУпАП (всім істотним ознакам правопорушення), яке ставиться за провину ОСОБА_1 .
З огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, а також неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян.
Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя         Ірина ФОМЕНКО