ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року | 02.09.202 | справа № 399/553/26 провадження № 3/399/128/2026

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, 
встановив:
15.06.2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 488104 від 08.06.2026 складений поліцейським офіцером громади ВП № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Вороніним Р.В. з якого вбачається, що в період часу з 11.05.2026 по 12.05.2026 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 таємно викрав алюміневі бідони в кількості 2-х штук ємністю 40 літрів та 10 літпів, які були придбані 20 років назад, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП. 
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримав вищевказаний протокол, що підтверджується його підписом у ньому, а отже знав, що відносно нього складений такий протокол і він буде розглядатися в Онуфріївському районному суді. 
В судове засідання призначене на 17.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про виклик до суду останнього додатково проінформовано в телефонному режимі ПОГ для передання інформації про виклик до суду та направлено судову повістку на Viber.
02.07.2026 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній ". 
Судове засідання відкладено на 16.07.2026. Крім того, 02.07.2026 застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 16.07.2026. Додатково в телефонному режимі проінформовано ПОГ Вороніна Р.В. про дату, час та місце розгляду справи відносно ОСОБА_1 з проханням передати останньому зазначену інформацію, оскільки у справі відсутній номер телефону ОСОБА_1 , а також на за стосунок Viber ПОГ направлено судову повістку, що підтверджується наявною при матеріалах справи телефонограмою. 
16.07.2026 до суду на виконання постанови від СПД №1 ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов лист в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.
Судове засідання відкладено на 12.08.2026, проте в дане судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».
12.08.2026 постановою суду застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 02.09.2026 та направлено судову повістку останньому засобами поштового зв`язку. 
02.09.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанову про привід працівниками поліції не виконано. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній».
При цьому, судом звертається увага на те, що Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 передбачено, що якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”, працівник поштового зв`язку робить позначку “адресат відсутній за вказаною адресою”.
Із протоколу видно, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Онуфріївським районним судом Кіровоградської області та останній отримав копію протоколу.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд застосовує наступну практику Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").
У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань не подав, вважаю за доцільне застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
постановив:
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на 11:30 год. 18.09.2026.
Копію постанови для організації її виконання надіслати начальнику ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. 
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області    В.В. Шульженко