Справа № 761/25954/26
Провадження № 3/761/5161/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в КО «Київмедспецтранс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.02.2026 о 16 год. 12 хв., керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Зоологічна, 8 у м. Києві, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , «Ford» д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП, вказані транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, зазначив, що ДТП відбулося внаслідок раптового погіршення здоров`я, а саме відбувся інсульт. 
Відповідно до п. 2.3б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з положеннями п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699594, картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, медичну документацію, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. 
Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 26.02.2026.
Справа у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В. надійшла 25.06.2026.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя